[转载] Java ArrayList、LinkedList、Vector比较

最新推荐文章于 2023-08-30 21:37:52 发布

亚尔诺炽焰

最新推荐文章于 2023-08-30 21:37:52 发布

阅读量459

点赞数

分类专栏： Java 文章标签： java

Java 专栏收录该内容

29 篇文章 0 订阅

订阅专栏

翻译人员: 铁锚
翻译时间: 2013年12月2日
原文链接: ArrayList vs. LinkedList vs. Vector

1. List概述

List,就如图名字所示一样,是元素的有序列表。当我们讨论List时，将其与Set作对比是一个很好的办法,Set集合中的元素是无序且唯一的。
下图是Collection的类继承图,从图中你可以对本文所讨论的知识有大致的了解.

图1

2. ArrayList、LinkedList与Vector的对比
从图中可以看出,这三者都实现了 List 接口.所有使用方式也很相似,主要区别在于因为实现方式的不同,所以对不同的操作具有不同的效率。
ArrayList 是一个可改变大小的数组.当更多的元素加入到ArrayList中时,其大小将会动态地增长.内部的元素可以直接通过get与set方法进行访问,因为ArrayList本质上就是一个数组.
LinkedList 是一个双链表,在添加和删除元素时具有比ArrayList更好的性能.但在get与set方面弱于ArrayList.
当然,这些对比都是指数据量很大或者操作很频繁的情况下的对比,如果数据和运算量很小,那么对比将失去意义.
Vector 和ArrayList类似,但属于强同步类。如果你的程序本身是线程安全的(thread-safe,没有在多个线程之间共享同一个集合/对象),那么使用ArrayList是更好的选择。
Vector和ArrayList在更多元素添加进来时会请求更大的空间。Vector每次请求其大小的双倍空间，而ArrayList每次对size增长50%.
而 LinkedList 还实现了 Queue 接口,该接口比List提供了更多的方法,包括 offer(),peek(),poll()等.
注意: 默认情况下ArrayList的初始容量非常小,所以如果可以预估数据量的话,分配一个较大的初始值属于最佳实践,这样可以减少调整大小的开销。
3. ArrayList示例

[java]view plain copy 
   
 
 public static void testArrayList() {  
     ArrayList<Integer> al = new ArrayList<Integer>();  
     al.add(3);  
     al.add(2);          
     al.add(1);  
     al.add(4);  
     al.add(5);  
     al.add(6);  
     al.add(6);  
   
   
     Iterator<Integer> iter1 = al.iterator();  
     while(iter1.hasNext()){  
         System.out.println(iter1.next());  
     }  
 }  

4. LinkedList示例

[java]view plain copy 
   
 
 public static void testLinkedList() {  
     LinkedList<Integer> ll = new LinkedList<Integer>();  
     ll.add(3);  
     ll.add(2);          
     ll.add(1);  
     ll.add(4);  
     ll.add(5);  
     ll.add(6);  
     ll.add(6);  
   
   
     Iterator<Integer> iter2 = ll.iterator();  
     while(iter2.hasNext()){  
         System.out.println(iter2.next());  
     }  
 }  

如上面的例子所示,其使用方式是相似的,实际的区别在于底层的实现方式以及操作的复杂性不同.
5. Vector
Vector和ArrayList几乎是完全相同的,唯一的区别在于Vector是同步类(synchronized).因此,开销就比ArrayList要大.正常情况下,大多数的Java程序员使用ArrayList而不是Vector,因为同步完全可以由程序员自己来控制。
6. ArrayList与LinkedList性能对比
时间复杂度对比如下:

	ArrayList	LinkedList
get()	O(1)	O(n)
add()	O(1)	O(1) amortized
remove()	O(n)	O(n)

* 表中的 add() 代表 add(E e),而 remove()代表 remove(int index)'

ArrayList 对于随机位置的add/remove，时间复杂度为 O(n),但是对于列表末尾的添加/删除操作,时间复杂度是 O(1).
LinkedList对于随机位置的add/remove，时间复杂度为 O(n),但是对于列表末尾/开头的添加/删除操作,时间复杂度是 O(1).

我使用下面的代码来测试他们的性能:

[java]view plain copy 
   
 
 public static void testPerformance() {  
     ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();  
     LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();  
   
     int   
     times = 10 * 1000;  
     // times = 100 * 1000;  
     // times = 1000 * 1000;  
     System.out.println("Test times = " + times);  
     System.out.println("-------------------------");  
     // ArrayList add  
     long startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = 0; i < times; i++) {  
         arrayList.add(i);  
     }  
     long endTime = System.nanoTime();  
     long duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--ArrayList add");  
   
     // LinkedList add  
     startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = 0; i < times; i++) {  
         linkedList.add(i);  
     }  
     endTime = System.nanoTime();  
     duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--LinkedList add");  
     System.out.println("-------------------------");  
     // ArrayList get  
     startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = 0; i < times; i++) {  
         arrayList.get(i);  
     }  
     endTime = System.nanoTime();  
     duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--ArrayList get");  
   
     // LinkedList get  
     startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = 0; i < times; i++) {  
         linkedList.get(i);  
     }  
     endTime = System.nanoTime();  
     duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--LinkedList get");  
     System.out.println("-------------------------");  
   
     // ArrayList remove  
     startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = times - 1; i >= 0; i--) {  
         arrayList.remove(i);  
     }  
     endTime = System.nanoTime();  
     duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--ArrayList remove");  
   
     // LinkedList remove  
     startTime = System.nanoTime();  
   
     for (int i = times - 1; i >= 0; i--) {  
         linkedList.remove(i);  
     }  
     endTime = System.nanoTime();  
     duration = endTime - startTime;  
     System.out.println(duration + " <--LinkedList remove");  
 }  

输出结果如下:

[plain]view plain copy 
   
 
 Test times = 10000  
 -------------------------  
 1469985 <--ArrayList add  
 3530491 <--LinkedList add  
 -------------------------  
 593678 <--ArrayList get  
 86914251 <--LinkedList get  
 -------------------------  
 625651 <--ArrayList remove  
 2164320 <--LinkedList remove  

[java]view plain copy 
   
 
 Test times = 100000  
 -------------------------  
 11480805 <--ArrayList add  
 26384338 <--LinkedList add  
 -------------------------  
 714072 <--ArrayList get  
 10040809061 <--LinkedList get  
 -------------------------  
 1203935 <--ArrayList remove  
 1595905 <--LinkedList remove  

[plain]view plain copy 
   
 在 1000*1000次的运行中,很长时间过后, LinkedList的get日志还没有打印出来，大概是15分钟左右,结果还是没有出来.

[java]view plain copy 
   
 
 Test times = 1000000  
 -------------------------  
 132632998 <--ArrayList add  
 322885939 <--LinkedList add  
 -------------------------  
 3690752 <--ArrayList get  
 1520315361147 <--LinkedList get  
 -------------------------  
 8750043 <--ArrayList remove  
 13872885 <--LinkedList remove  