列list只是为了帮助新人熟悉领域, 给出的评分或等级都是个人意见, 仅供参考. 特别要
说明的是:
1. tier-1 conference上的文章并不一定比tier-3的好, 只能说前者的平均水准更高.
2. 研究工作的好坏不是以它发表在哪儿来决定的, 发表在高档次的地方只是为了让工作更
容易被同行注意到. tier-3会议上发表1篇被引用10次的文章可能比在tier-1会议上发表1
0篇被引用0次的文章更有价值. 所以, 数top会议文章数并没有太大意义, 重要的是同行的
评价和认可程度.
3. 很多经典工作并不是发表在高档次的发表源上, 有不少经典工作甚至是发表在很低档的
发表源上. 原因很多, 就不细说了.
4. 会议毕竟是会议, 由于审稿时间紧, 错杀好人和漏过坏人的情况比比皆是, 更何况还要
考虑到有不少刚开始做研究的学生在代老板审稿.
5. 会议的reputation并不是一成不变的，新会议可能一开始没什么声誉，但过几年后就野
鸡变凤凰，老会议可能原来声誉很好，但越来越往下滑.
6. 只有计算机科学才重视会议论文, 其他学科并不把会议当回事. 但在计算机科学中也有
不太重视会议的分支.
7. Politics无所不在. 你老板是谁, 你在哪个研究组, 你在哪个单位, 这些简单的因素都
可能造成决定性的影响. 换言之, 不同环境的人发表的难度是不一样的. 了解到这一点后
, 你可能会对high-level发表源上来自low-level单位名不见经传作者的文章特别注意(例
如如果<计算机学报>上发表了平顶山铁道电子信息科技学院的作者的文章,我一定会仔细读
).
8. 评价体系有巨大的影响. 不管是在哪儿谋生的学者, 都需要在一定程度上去迎合评价体
系, 否则连生路都没有了, 还谈什么做研究. 以国内来说, 由于评价体系只重视journal,
有一些工作做得很出色的学者甚至从来不投会议. 另外, 经费也有巨大的制约作用. 国外
很多好的研究组往往是重要会议都有文章. 但国内是不行的, 档次低一些的会议还可以投
了只交注册费不开会, 档次高的会议不去做报告会有很大的负面影响, 所以只能投很少的
会议. 这是在国内做CS研究最不利的地方. 我的一个猜想：人民币升值对国内CS研究会有
不小的促进作用(当然, 人民币升值对整个中国来说利大于弊还是弊大于利很难说).
9. ... ...
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
