记一次引入Elasticsearch的系统架构实战

前言

我曾经面试安踏的技术岗，当时面试官问了我一个问题：如果你想使用某个新技术但是领导不愿意，你怎么办？

　　对于该问题我相信大家就算没有面试被问到过，现实工作中同事之间的合作也会遇到。　

因此从我的角度重新去回答这个问题，有以下几点：

　　1.师出有名，在软件工程里是针对问题场景提供解决方案的，如果脱离的实际问题（需求）去做技术选型，无疑是耍流氓。大家可以回顾身边的“架构师”、“技术Leader”是不是拍拍脑袋做决定，问他们为什么这么做，可能连个冠冕堂皇的理由都给不出。

　　2.信任度，只有基于上面的条件，你才有理由建议引入新技术。领导愿不愿意引入新技术有很多原因：领导不了解这技术、领导偏保守、领导不是做技术的等。那么我认为这几种都是信任度，这种信任度分人和事，人就是引入技术的提出者，事就是提出引入的技术。

　　3.尽人事，任何问题只是单纯解决事都是简单的，以我以往的做法，把基本资料收集全并以通俗易懂的方式归纳与讲解，最好能提供一些能量化的数据，这样更加有说服力。知识普及OK后，就可以尝试写方案与做个Demo，方案最好可以提供多个，可以分短期收益与长期收益的。完成上面几点可以说已经尽人事了，如果领导还不答应那么的确有他的顾虑，就算无法落实，到目前为止的收获也不错。

　　4.复杂的是人，任何人都无法时刻站在理智与客观的角度去看待问题，事是由人去办的，所以同一件事由不同的人说出来的效果也不一样。因此得学会向上管理、保持与同事之间合作融洽度，尽早的建立合作信任。本篇文章更多叙述的事，因此人方面不过多深究，有兴趣的我可以介绍一本书《知行 技术人的管理之路》。

　　本篇我的实践做法与上述一样，除了4无法体现。那么下文我分了4大模块：业务背景介绍、基础概念讲解、方案的选用与技术细节。

　　该篇文章不包含代码有8000多千字，花了我3天时间写，可能需要您花10分钟慢慢阅读，我承诺大家正文里面细节满满。

　　曾有朋友建议我拆开来写，但是我的习惯还是希望以一篇文章，这样更加系统化的展示给大家。当然大家有什么建议也可以在下方留言给我。

　　部分源码，我放到了https://github.com/SkyChenSky/Sikiro 的Sikiro.ES.Api里

背景

　　本公司多年以来用SQL Server作为主存储，随着多年的业务发展，已经到了数千万级的数据量。

　　而部分非核心业务原本应该超亿的量级了，但是因为从物理表的设计优化上进行了数据压缩，导致维持在一个比较稳定的数量。压缩数据虽然能减少存储量，优化提供一定的性能，但是同时带来的损失了业务可扩展性。举个例子：我们平台某个用户拥有最后访问作品记录和总的阅读时长，但是没有某个用户的阅读明细，那么这样的设计就会导致后续新增一个抽奖业务，需要在某个时间段内阅读了多长时间或者章节数量的作品，才能参加与抽奖；或者运营想通过阅读记录统计或者分析出，用户的爱好和受欢迎的作品。现有的设计对以上两种业务情况都是无法满足的。

　　此外我们平台还有作品搜索功能，like ‘%搜索%’查询是不走索引的而走全表扫描，一张表42W全表扫描，数据库服务器配置可以的情况下还是可以的，但是存在并发请求时候，资源消耗就特别厉害了，特别是在偶尔被爬虫爬取数据。（我们平台API的并发峰值能达到8w/s，每天的接口在淡季请求次数达到了1亿1千万）

　　关系型数据库拥有ACID特性，能通过金融级的事务达成数据的一致性，然而它却没有横向扩展性，只要在海量数据场景下，单实例，无论怎么在关系型数据库做优化，都是只是治标。而NoSQL的出现很好的弥补了关系型数据库的短板，在马丁福勒所著的《NoSQL精粹》对NoSQL进行了分类：文档型、图形、列式，键值，从我的角度其实可以把搜索引擎纳入NoSQL范畴，因为它的确满足的NoSQL的4大特性：易扩展、大数据量高性能、灵活的数据模型、高可用。我看过一些同行的见解，把Elasticsearch归为文档型NoSQL，我个人是没有给他下过于明确的定义，这个上面说法大家见仁见智。

　　MongoDB作为文档型数据库也属于我的技术选型范围，它的读写性能高且平衡、数据分片与横向扩展等都非常适合我们平台部分场景，最后我还是选择Elasticsearch。原因有三：

1. 我们运维相比于MongoDB更熟悉Elasticsearch。
2. 我们接下来有一些统计报表类的需求，Elastic Stack的各种工具能很好满足我们的需求。
3. 我们目前着手处理的场景以非实时、纯读为主的业务，Elasticsearch近实时搜索已经能满足我们。

Elasticsearch优缺点

百度百科 ：

Elasticsearch是一个基于Lucene的搜索服务器。它提供了一个分布式多用户能力的全文搜索引擎，基于RESTful web接口。Elasticsearch由Java语言开发的，是一种流行的企业级搜索引擎。Elasticsearch用于云计算中，能够达到实时搜索，稳定，可靠，快速，安装使用方便。官方客户端在Java、.NET（C#）、PHP、Python、Apache Groovy、Ruby和许多其他语言中都是可用的。

　　对于满足当下的业务需求和未来支持海量数据的搜索，我选择了Elasticsearch，其实原因主要以下几点：

优点	描述
横向可扩展性	可单机、可集群，横向扩展非常简单方便，自动整理数据分片
快	索引被分为多个分片(Shard)，利用多台服务器，使用了分而治之的思想提升处理效率
支持搜索多样化	与传统关系型数据库相比，ES提供了全文检索、同义词处理、相关度排名、复杂数据分析、海量数据的近实时处理等功能
高可用	提供副本(Replica)机制，一个分片可以设置多个副本，假如某服务器宕机后，集群仍能正常工作。
开箱即用	简易的运维部署，提供基于Restful API，多种语言的SDK

　　那么我个人认为Elasticsearch比较大的缺点只有 吃内存，具体原因可以看下文内存读取部分。

Elasticsearch为什么快？

我个人对于Elasticsearch快的原因主要总结三点：

• 内存读取
• 多种索引
  • 倒排索引　　
  • doc values
• 集群分片

内存读取

　　Elasticsearch是基于Lucene， 而Lucene被设计为可以利用操作系统底层机制来缓存内存数据结构，换句话说Elasticsearch是依赖于操作系统底层的 Filesystem Cache，查询时，操作系统会将磁盘文件里的数据自动缓存到 Filesystem Cache 里面去，因此要求Elasticsearch性能足够高，那么就需要服务器的提供的足够内存给Filesystem Cache 覆盖存储的数据。

　　上一段最后一句话什么意思呢？假如：Elasticsearch 节点有 3 台服务器各64G内存，3台总内存就是 64 * 3 = 192G。每台机器给 Elasticsearch  jvm heap 是 32G，那么每服务器留给 Filesystem Cache 的就是 32G（50%），而集群里的 Filesystem Cache 的就是 32 * 3 = 96G 内存。此时，在 3 台Elasticsearch服务器共占用了 1T 的磁盘容量，那么每台机器的数据量约等于 341G，意味着每台服务器只有大概10分之1数据是缓存在内存的，其余都得走硬盘。

　　说到这里大家未必会有一个直观得认识，因此我从《大型网站技术架构：核心原理与案例分析》第36页抠了一张表格下来：

操作	响应时间
打开一个网站	几秒
在数据库中查询一条记录（有索引）	十几毫秒
机械磁盘一次寻址定位	4毫秒
从机械磁盘顺序读取1MB数据	2毫秒
从SSD磁盘顺序读取1MB数据	0.3毫秒
从远程分布式缓存Redis读取一个数据	0.5毫秒
从内存中读取1MB数据	十几微秒
Java程序本地方法调用	几微秒
网络传输2KB数据	1微秒

 　　从上图加粗项看出，内存读取性能是机械磁盘的200倍，是SSD磁盘约等于30倍，假如读一次Elasticsearch走内存场景下耗时20毫秒，那么走机械硬盘就得4秒，走SSD磁盘可能约等于0.6秒。讲到这里我相信大家对是否走内存的性能差异有一个直观的认识。

对于Elasticsearch有很多种索引类型，但是我认为核心主要是倒排索引和doc values

倒排索引

　　Lucene将写入索引的所有信息组织为倒排索引（inverted index）的结构形式。倒排索引是一种将分词映射到文档的数据结构，可以认为倒排索引是面向分词的而不是面向文档的。

　　假设在测试环境的Elasticsearch存放了有以下三个文档：

• Elasticsearch Server（文档1）
• Masterring Elasticsearch（文档2）
• Apache Solr 4 Cookbook（文档3）

　　以上文档索引建好后，简略显示如下：

词项	数量	文档
4	1	<3>
Apache	1	<3>
Cooking	1	<3>
Elasticsearch	2	<1><2>
Mastering	1	<1>
Server	1	<1>
Solr	1	<3>

　　如上表格所示，每个词项指向该词项所出现过的文档位置，这种索引结构允许快速、有效的搜索出数据。

doc values　　

　　对于分组、聚合、排序等某些功能来说，倒排索引的方式并不是最佳选择，这类功能操作的是文档而不是词项，这个时候就得把倒排索引逆转过来成正排索引，这么做会有两个缺点：

1. 构建时间长
2. 内存占用大，易OutOfMemory，且影响垃圾回收

　　Lucene 4.0之后版本引入了doc values和额外的数据结构来解决上面