ArrayList和LinkedList区别

线性表，链表，哈希表是常用的数据结构，在进行Java开发时，JDK已经为我们提供了一系列相应的类来实现基本的数据结构。这些类均在java.util包中。本文试图通过简单的描述，向读者阐述各个类的作用以及如何正确使用这些类。

Collection
├List
│├LinkedList
│├ArrayList
│└Vector
│　└Stack
└Set
Map
├Hashtable
├HashMap
└WeakHashMap

/*****************************************************************************************************************/

LinkedeList和ArrayList都实现了List接口，但是它们的工作原理却不一样。它们之间最主要的区别在于ArrayList是可改变大小的数组，而LinkedList是双向链接串列(doubly LinkedList)。ArrayList更受欢迎，很多场景下ArrayList比LinkedList更为适用。这篇文章中我们将会看看LinkedeList和ArrayList的不同，而且我们试图来看看什么场景下更适宜使用LinkedList，而不用ArrayList。

LinkedList和ArrayList的区别

LinkedList和ArrayList的差别主要来自于Array和LinkedList数据结构的不同。如果你很熟悉Array和LinkedList，你很容易得出下面的结论：

1) 因为Array是基于索引(index)的数据结构，它使用索引在数组中搜索和读取数据是很快的。Array获取数据的时间复杂度是O(1),但是要删除数据却是开销很大的，因为这需要重排数组中的所有数据。

2) 相对于ArrayList，LinkedList插入是更快的。因为LinkedList不像ArrayList一样，不需要改变数组的大小，也不需要在数组装满的时候要将所有的数据重新装入一个新的数组，这是ArrayList最坏的一种情况，时间复杂度是O(n)，而LinkedList中插入或删除的时间复杂度仅为O(1)。ArrayList在插入数据时还需要更新索引（除了插入数组的尾部）。

3)类似于插入数据，删除数据时，LinkedList也优于ArrayList。

4) LinkedList需要更多的内存，因为ArrayList的每个索引的位置是实际的数据，而LinkedList中的每个节点中存储的是实际的数据和前后节点的位置。

什么场景下更适宜使用LinkedList，而不用ArrayList

我前面已经提到，很多场景下ArrayList更受欢迎，但是还有些情况下LinkedList更为合适。譬如：

1) 你的应用不会随机访问数据。因为如果你需要LinkedList中的第n个元素的时候，你需要从第一个元素顺序数到第n个数据，然后读取数据。

2) 你的应用更多的插入和删除元素，更少的读取数据。因为插入和删除元素不涉及重排数据，所以它要比ArrayList要快。

以上就是关于ArrayList和LinkedList的差别。你需要一个不同步的基于索引的数据访问时，请尽量使用ArrayList。ArrayList很快，也很容易使用。但是要记得要给定一个合适的初始大小，尽可能的减少更改数组的大小。

/**************************************************************************************************/

1. List的五种遍历方式
下面只是简单介绍各种遍历示例(以ArrayList为例)，各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。
(1) for each循环

Java

1 2 3 4

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; for ( Integer j : list ) {      // use j }

 

(2) 显示调用集合迭代器

Java

1 2 3 4

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; for ( Iterator <Integer> iterator = list . iterator ( ) ; iterator . hasNext ( ) ; ) {      iterator . next ( ) ; }

或

Java

1 2 3 4 5

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; Iterator <Integer> iterator = list . iterator ( ) ; while ( iterator . hasNext ( ) ) {      iterator . next ( ) ; }

 

(3) 下标递增循环，终止条件为每次调用size()函数比较判断

Java

1 2 3 4

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; for ( int j = 0 ; j < list . size ( ) ; j ++ ) {      list . get ( j ) ; }

 

(4) 下标递增循环，终止条件为和等于size()的临时变量比较判断

Java

1 2 3 4 5

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; int size = list . size ( ) ; for ( int j = 0 ; j < size ; j ++ ) {      list . get ( j ) ; }

 

(5) 下标递减循环

Java

1 2 3 4

List <Integer> list = new ArrayList <Integer> ( ) ; for ( int j = list . size ( ) - 1 ; j >= 0 ; j -- ) {      list . get ( j ) ; }

在测试前大家可以根据对ArrayList和LinkedList数据结构及Iterator的了解，想想上面五种遍历方式哪个性能更优。

 

2、List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码，会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。

ArrayList和LinkedList循环性能对比测试代码

PS：如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space，请将main函数里面list size的大小减小。

其中getArrayLists函数会返回不同size的ArrayList，getLinkedLists函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。
print开头函数为输出辅助函数。

 

测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存，Java 7，Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

compare loop performance of ArrayList -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - list size                | 10 , 000      | 100 , 000    | 1 , 000 , 000 | 10 , 000 , 000 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each                | 1 ms        | 3 ms        | 14 ms      | 152 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for iterator            | 0 ms        | 1 ms        | 12 ms      | 114 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for list . size ( )          | 1 ms        | 1 ms        | 13 ms      | 128 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for size = list . size ( ) | 0 ms        | 0 ms        | 6 ms        | 62 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for j --                  | 0 ms        | 1 ms        | 6 ms        | 63 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -   compare loop performance of LinkedList -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - list size                | 100        | 1 , 000      | 10 , 000      | 100 , 000    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each                | 0 ms        | 1 ms        | 1 ms        | 2 ms        -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for iterator            | 0 ms        | 0 ms        | 0 ms        | 2 ms        -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for list . size ( )          | 0 ms        | 1 ms        | 73 ms      | 7972 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for size = list . size ( ) | 0 ms        | 0 ms        | 67 ms      | 8216 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for j --                  | 0 ms        | 1 ms        | 67 ms      | 8277 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

第一张表为ArrayList对比结果，第二张表为LinkedList对比结果。

表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗，纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。

 

3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍
foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构，for (Integer j : list)应读作for each int in list。
for (Integer j : list)实现几乎等价于

Java

1 2 3 4

Iterator <Integer> iterator = list . iterator ( ) ; while ( iterator . hasNext ( ) ) {      Integer j = iterator . next ( ) ; }

下面的分析会将foreach和显示调用集合迭代器两种遍历方式归类为Iterator方式，其他三种称为get方式遍历。

这时我们已经发现foreach的一大好处，简单一行实现了四行的功能，使得代码简洁美观，另一大好处是相对于下标循环而言的，foreach不必关心下标初始值和终止值及越界等，所以不易出错。Effective-Java中推荐使用此种写法遍历，本文会验证这个说法。

 

使用foreach结构的类对象必须实现了Iterable接口，Java的Collection继承自此接口，List实现了Collection，这个接口仅包含一个函数，源码如下：

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

package java . lang ;   import java . util . Iterator ;   /** * Implementing this interface allows an object to be the target of * the "foreach" statement. * * @param <T> the type of elements returned by the iterator * * @since 1.5 */ public interface Iterable <T> {        /**      * Returns an iterator over a set of elements of type T.      *      * @return an Iterator.      */      Iterator <T> iterator ( ) ; }

iterator()用于返回一个Iterator，从foreach的等价实现中我们可以看到，会调用这个函数得到Iterator，再通过Iterator的next()得到下一个元素，hasNext()判断是否还有更多元素。Iterator源码如下：

Java

1 2 3 4 5 6 7

public interface Iterator <E> {      boolean hasNext ( ) ;        E next ( ) ;        void remove ( ) ; }

 

(2) ArrayList遍历方式结果分析

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

compare loop performance of ArrayList -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - list size                | 10 , 000      | 100 , 000    | 1 , 000 , 000 | 10 , 000 , 000 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each                | 1 ms        | 3 ms        | 14 ms      | 152 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for iterator            | 0 ms        | 1 ms        | 12 ms      | 114 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for list . size ( )          | 1 ms        | 1 ms        | 13 ms      | 128 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for size = list . size ( ) | 0 ms        | 0 ms        | 6 ms        | 62 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for j --                  | 0 ms        | 1 ms        | 6 ms        | 63 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出：
a. 在ArrayList大小为十万之前，五种遍历方式时间消耗几乎一样
b. 在十万以后，第四、五种遍历方式快于前三种，get方式优于Iterator方式，并且

Java

1 2 3 4

int size = list . size ( ) ; for ( int j = 0 ; j < size ; j ++ ) {      list . get ( j ) ; }

用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

private class Itr implements Iterator <E> {      int cursor ;        // index of next element to return      int lastRet = - 1 ; // index of last element returned; -1 if no such      int expectedModCount = modCount ;        public boolean hasNext ( ) {          return cursor != size ;      }        @SuppressWarnings ( "unchecked" )      public E next ( ) {          checkForComodification ( ) ;          int i = cursor ;          if ( i >= size )              throw new NoSuchElementException ( ) ;          Object [ ] elementData = ArrayList . this . elementData ;          if ( i >= elementData . length )              throw new ConcurrentModificationException ( ) ;          cursor = i + 1 ;          return ( E ) elementData [ lastRet = i ] ;      }     …… }   public E get ( int index ) {      rangeCheck ( index ) ;        return elementData ( index ) ; }

从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素，只是多了几个判断而已。

c . 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中，几种遍历方式相差也不过50ms左右，且在常用的十万左右时间几乎相等，考虑foreach的优点，我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。

 

(3) LinkedList遍历方式结果分析

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

compare loop performance of LinkedList -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - list size                | 100        | 1 , 000      | 10 , 000      | 100 , 000    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each                | 0 ms        | 1 ms        | 1 ms        | 2 ms        -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for iterator            | 0 ms        | 0 ms        | 0 ms        | 2 ms        -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for list . size ( )          | 0 ms        | 1 ms        | 73 ms      | 7972 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for size = list . size ( ) | 0 ms        | 0 ms        | 67 ms      | 8216 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for j --                  | 0 ms        | 1 ms        | 67 ms      | 8277 ms    -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出：
a 在LinkedList大小接近一万时，get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级，十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。
我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

private class ListItr implements ListIterator <E> {      private Node <E> lastReturned = null ;      private Node <E> next ;      private int nextIndex ;      private int expectedModCount = modCount ;        ListItr ( int index ) {          // assert isPositionIndex(index);          next = ( index == size ) ? null : node ( index ) ;          nextIndex = index ;      }        public boolean hasNext ( ) {          return nextIndex < size ;      }        public E next ( ) {          checkForComodification ( ) ;          if ( ! hasNext ( ) )              throw new NoSuchElementException ( ) ;            lastReturned = next ;          next = next . next ;          nextIndex ++ ;          return lastReturned . item ;      }     …… }   public E get ( int index ) {      checkElementIndex ( index ) ;      return node ( index ) . item ; }   /** * Returns the (non-null) Node at the specified element index. */ Node <E> node ( int index ) {      // assert isElementIndex(index);        if ( index < ( size >> 1 ) ) {          Node <E> x = first ;          for ( int i = 0 ; i < index ; i ++ )              x = x . next ;          return x ;      } else {          Node <E> x = last ;          for ( int i = size - 1 ; i > index ; i -- )              x = x . prev ;          return x ;      } }

从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标，查找一个元素时间复杂度为哦O(n)，遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。

所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach，避免使用get方式遍历。

 

(4) ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看，同样是foreach循环遍历，ArrayList和LinkedList时间差不多，可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1)，而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。
再结合考虑空间消耗的话，建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。

 

4、结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下：
(1) 无论ArrayList还是LinkedList，遍历建议使用foreach，尤其是数据量较大时LinkedList避免使用get遍历。
(2) List使用首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
(3) 可能在遍历List循环内部需要使用到下标，这时综合考虑下是使用foreach和自增count还是get方式。

HashMap的测试/

1. Map的四种遍历方式
下面只是简单介绍各种遍历示例(以HashMap为例)，各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。

(1) for each map.entrySet()

Java

1 2 3 4 5

Map < String , String > map = new HashMap < String , String > ( ) ; for ( Entry < String , String > entry : map . entrySet ( ) ) {      entry . getKey ( ) ;      entry . getValue ( ) ; }

 

(2) 显示调用map.entrySet()的集合迭代器

Java

1 2 3 4 5 6

Iterator < Map . Entry < String , String >> iterator = map . entrySet ( ) . iterator ( ) ; while ( iterator . hasNext ( ) ) {      Map . Entry < String , String > entry = iterator . next ( ) ;      entry . getKey ( ) ;      entry . getValue ( ) ; }

 

(3) for each map.keySet()，再调用get获取

Java

1 2 3 4

Map < String , String > map = new HashMap < String , String > ( ) ; for ( String key : map . keySet ( ) ) {      map . get ( key ) ; }

 

(4) for each map.entrySet()，用临时变量保存map.entrySet()

Java

1 2 3 4 5

Set < Entry < String , String >> entrySet = map . entrySet ( ) ; for ( Entry < String , String > entry : entrySet ) {      entry . getKey ( ) ;      entry . getValue ( ) ; }

在测试前大家可以根据对HashMap的了解，想想上面四种遍历方式哪个性能更优。

 

2、HashMap四种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码，会输出不同数量级大小的HashMap各种遍历方式所花费的时间。

HashMap循环遍历方式性能对比测试代码

PS：如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space，请将main函数里面map size的大小减小。

其中getHashMaps函数会返回不同size的HashMap。
loopMapCompare函数会分别用上面的遍历方式1-4去遍历每一个map数组(包含不同大小HashMap)中的HashMap。
print开头函数为输出辅助函数，可忽略。

 

测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存，Java 7，Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下：

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

compare loop performance of HashMap -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - map size                | 10 , 000      | 100 , 000    | 1 , 000 , 000 | 2 , 000 , 000 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each entrySet        | 2 ms        | 6 ms        | 36 ms      | 91 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for iterator entrySet    | 0 ms        | 4 ms        | 35 ms      | 89 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for each keySet          | 1 ms        | 6 ms        | 48 ms      | 126 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - for entrySet = entrySet ( ) | 1 ms        | 4 ms        | 35 ms      | 92 ms      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

表横向为同一遍历方式不同大小HashMap遍历的时间消耗，纵向为同一HashMap不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS：由于首次遍历HashMap会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each entrySet耗时和for iterator entrySet接近。

 

3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍
见：ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析中介绍。

 

(2) HashMap遍历方式结果分析
从上面知道for each与显示调用Iterator等价，上表的结果中可以看出除了第三种方式(for each map.keySet())，再调用get获取方式外，其他三种方式性能相当。本例还是hash值散列较好的情况，若散列算法较差，第三种方式会更加耗时。
我们看看HashMap entrySet和keySet的源码

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

private final class KeyIterator extends HashIterator <K> {      public K next ( ) {          return nextEntry ( ) . getKey ( ) ;      } }   private final class EntryIterator extends HashIterator < Map . Entry < K , V >> {      public Map . Entry < K , V > next ( ) {          return nextEntry ( ) ;      } }

分别是keySet()和entrySet()返回的set的迭代器，从中我们可以看到只是返回值不同而已，父类相同，所以性能相差不多。只是第三种方式多了一步根据key get得到value的操作而已。get的时间复杂度根据hash算法而异，源码如下：

Java

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

public V get ( Object key ) {      if ( key == null )          return getForNullKey ( ) ;      Entry < K , V > entry = getEntry ( key ) ;        return null == entry ? null : entry . getValue ( ) ; }   /** * Returns the entry associated with the specified key in the * HashMap.  Returns null if the HashMap contains no mapping * for the key. */ final Entry < K , V > getEntry ( Object key ) {      int hash = ( key == null ) ? 0 : hash ( key ) ;      for ( Entry < K , V > e = table [ indexFor ( hash , table . length ) ] ;          e != null ;          e = e . next ) {          Object k ;          if ( e . hash == hash &&              ( ( k = e . key ) == key || ( key != null && key . equals ( k ) ) ) )              return e ;      }      return null ; }

get的时间复杂度取决于for循环循环次数，即hash算法。

 

4、结论总结

从上面的分析来看：
a. HashMap的循环，如果既需要key也需要value，直接用

Java

1 2 3 4 5

Map < String , String > map = new HashMap < String , String > ( ) ; for ( Entry < String , String > entry : map . entrySet ( ) ) {      entry . getKey ( ) ;      entry . getValue ( ) ; }

即可，foreach简洁易懂。

b. 如果只是遍历key而无需value的话，可以直接用

Java

1 2 3 4

Map < String , String > map = new HashMap < String , String > ( ) ; for ( String key : map . keySet ( ) ) {      // key process }

参考网址：http://www.trinea.cn/android/arraylist-linkedlist-loop-performance/

                  http://www.importnew.com/6629.html