最新架构amd服务器cpu,最新架构服务器用CPU性能对比测试

SPEC FP和lnt 2000是用来测试CPU性能的标准测试软件。不过，实际的测试得分受编译器的影响相当大。SPEC fp和integer将会显示最佳的性能表现。不过在实际运用中，处理器的表现会相对保守一些。

而在我们的这篇文章中，这代表着SPEC的测试数据会比它在实际应用程序的表现中略高一些。不过，通过SPEC CPU 2000，我们倒是可以很好地了解一颗处理器的性能。正如前述，测试中的Xeon 5000就是采用了新Woodcrest核心的Xeon处理器。

SPECfp

Clockspeed

SPEC fp 2000

POWER5+

2200

3271

Itanium 2

1666

2851

Xeon 5160

3000

2783

Opteron

2800

2256

Pentium 4 E

3733

2232

我们看到，新核心的Woodcrest要比最快的双核心Opteron快20-25%左右。而得益于新的65nm工艺，Woodcrest的核心速度提高了7%。如果AMD能够让自己的处理器频率达到英特尔的水平，将能带来15%左右的性能提升。不过在大部分的64bit和128bit SSE程序中，英特尔的Woodcrest依旧占据了非常明显的性能优势。

SPECint

Clockspeed

SPEC Int 2000

Xeon 5160

3000

3057

Pentium 4 E

3733

1870

Opteron

2800

1837

Pentium 4 Xeon

3733

1813

POWER5+

2200

1705

Itanium 2

1666

1502

在对整数性能的测试中，Woodcrest轻松超越了其他几款横向对比的处理器。接下来我们就看看在服务器程序中SPEC lnt 2000的整数性能。

延迟

LMBench是一款能够用来判定内存时序和指令时序的测试软件。我们使用LMBench3.0a-5进行了测试。应该说LMBench的结果通常都是正确的，但并不总是正确的。如果软件无法正确识别出某种架构，很有可能出现错误的测试结果。因次我们非常有必要事先来检查好。

LMBench

Clockspeed

L1 (ns)

L1 (cycles)

L2 (ns)

L2 (cycles)

RAM (ns)

RAM (cycles)

Xeon 5160 3 GHz

3000

1.01

3

4.7

14

117.3

345

Pentium- M 1.6 GHz

1593

2

3

6

10

92.1

147

Sun T1 1 GHz

980

3

3

22.1

22

107.5

105

Opteron 275

2209

1

3

5.5

12

73

161

Xeon Irwindale 3.6 GHz

3594

1

4

8

28

48.8

175

大容量的4MB L2缓存拥有一个非常低的延迟：14cycle。如果我们使用诸如ScienceMark这样的测试工具的话，我们得到的数值将是12cycle，这样来看，它会是一个非常不好的结果。不过，即便是14cycle，在3GHz下，它的表现依然令人吃惊。而Core Duo(Yonah)，

另一方面，缓存的延迟相当高，不过凭借4MB的L2缓存还是将这种影响降到了最低。造成这种现象的原因可能是FB-DIMMs。AMB会造成高延迟，CAS为4的registered DDR2 533芯片会造成一个更高的延迟。这使得内存子系统中的延迟达到了非常高的115ns，而Opteron只有73ns。

ScienceMark的结果则不尽相同，Opteron系统的测试结果为65-70ns，而Woodcrest的测试结果则在70-76ns。

不过在这里，我们则更倾向于LMBench的结果。

由于具备了可以支持模块取幂和乘法的MAU，Sun T1能够加速处理SSL的RSA(Rivest Shamir Adleman)和DSA(Digital Signal ALGorithm)的加密、解密操作。每颗T1核心都具备了一个MAU(modular arithmetic unit)，这样8个核心就有了9个MAU。为了能够充分利用8个MAU，我们需要通过SCF(Solaris Cryptographic Framework)来完成SSLI的计算过程。我们使用命令openssl speed -engine pkcs11 rsa来测试T1的MAU。Solaris 10系统还提供了in-kernel SSL终端，它的安全性要比kernel之外的SSL终端要更完善。

我们在测试中选择了惠普的DL585来测试Opteron 880的8个核心是否可以和Sun T1 的8个MAU一拼高下。如果想要对Woodcrest和Opteron进行比较，我们则需要检测2和4并行码。我们可以在下面的图表中看到1024bit的数值。每颗核心一个线程师最好的选择，因此我们测试DL585时使用最大的16线程，这样8线程的性能就是最强的。测试Xeon Irwidale使用8线程，因此5线程就是最强的，如此类推。

我们注意到8MAU的Sun T1在关闭32“SSL RSA signing”线程后只能获得全效性能。在那种情况下，1GHz的T1能够和2.4GHz的8核心DL585取得近似的性能。如果不考虑MAU，T1的性能表现会和1.8GHzde Xeon Irwindale一样快。因此如果你想要在Sun T2000上运行自己的安全网络服务的话，对你的网络服务器进行SCF的检查将会是必不可少的了。

此外，我们注意到之前的Netburst架构的表现非常糟糕。这是因为在Pentium 4核心的内部缺少了barrel shifter，这是一种能够将大量数据转换或者循环进入一个时钟周期的电路。由于缺少了这种转换装置，造成延迟过高。就大多数的x86代码而言不能忽视这一点，不过代码的加密常常需要使用到这个转换和循环的过程。我们分别在HYper-Threading打开和关闭的两种情况下进行了测试。在这种情况下，Hyer-Threading为编码加密带来了20-28%的性能提升。

我们对四核心AMD Opteron 2.4GHz、四核心Xeon Woodcrest和Sun T1(打开MAU，分配不同长度的RSA)进行了对比测试。RSA Encryption (Signs/s)

Opteron 2.4 GHz

4 threads

Xeon 5160 3 GHz

4 threads

SUN T1 with MAU

32 threads

512 bit

19003

21194

35613

1024 bit

6098

6240

10722

2048 bit

1145

1087

1918

4096 bit

185

164

1

我们注意到T1的硬件加速并没有在2048bit下表现得更加优秀一些。考虑到大部分的安全程序依然是使用的1024bit，这样的结果我们也可以接受了。

在信号的检测中，服务器必须鉴定客户端的一致性。在1024bit下Woodcrest和Opteron都能检测到每颗核心超过50000keys，而且这还是OpenSSL检测程序的硬件限制。

Opteron再次在测试中取得了领先。8MAU Sun T1的速度只有4Opteron和Woodcrest的一半。加密往往要比检测代码更加损耗服务器的速度。

Apache/PHP/MySQL性能

英特尔的新Xeon在这里“扫了地”。比2.4GHz的Opteron高出75%的性能，新Xeon即使在面对3GHz的Opteron也不会存在什么问题。我们本应该做更深一步的研究，不过现在看来似乎是由于大的4MB L2缓存和Woodcrest本身不更加优秀的整数性能。而T1在这项测试中的表现则属于不好不坏。{{分页}}

Java Webserving

整个测试包括了如下几个部分：

Caucho Technology's Resin 2.1.17

Java Virtual Machine: Java HotSpot(TM) Server VM (build 1.5.0_04-b05)

Sybase ASE 15.0 for Solaris / Linux

AMD在这里的表现仍然只能算是差强人意，如果我们撇开2.4GHz和2.2GHz的两块CPU不看，3GHz的Opteron仍要比3GHz的Woodcrest慢25%!