java iostream_为什么 C++ 要搞出类似 iostream 这样的无后缀文件？

C++ 并没有要求存在名为 iostream 的文件。你看到的只是编译器在具体实现时取巧的结果。

C++ 历代标准，在介绍标准库的「Header(头文件)」时，都有大同小异的脚注：A header is not necessarily a source file, nor are the sequences delimited by < and > in header names necessarily valid source file names.

即：Header 不一定要是源文件，尖括号之间的 header 名称序列也不一定要是有效的文件名。

你看，人家都称其为 header 而非 header file。我们始终翻译为「头文件」是习惯使然。

回溯历史，可以在 N0119 文档(1991 年的标准委员会 Library 组会议纪要)里找到源头：The group has discussed the header "file" naming convention used in the standard library. Existing C++ implementations use a variety of header file naming conventions (.h, .hxx, .hpp, .H, to name a few). The lack of consistency creates definite problems of portability and library usage for C++ programmers. Settling upon a consistent convention in the standard would encourage C++ implementations to adopt a consistent scheme.

A new aspect of the discussion is the opportunity to differentiate C++ headers from C headers. For example, string.h could refer to the existing C str* functions, while a string header could refer to the C++ string classes. However, changing the name of iostream.h to iostream would impact existing C++ implementations of iostreams.

可见当时 C++ 标准库头文件异常混乱，.h / .hxx / .hpp / .H 用什么的都有，于是开始考虑制定统一标准，同时希望可以和已有的 C 标准库头文件存在明显区分，比如有人就提议：#include 引入 C 的字符串头文件

#include 引入 C++ 的字符串头文件

与此同时，人们也开始考虑是不是要把原有的 iostream.h 也改成 iostream，同时衡量其影响。

当然此时考虑的还是「头文件就是文件」思路，直到 1992 年 11 月的又一次报告 N0208 中，关于头文件的命名才得以确定：Header "file" names will have no trailing suffix. The mapping of these names onto file names is, as ever, implementation dependent.

即决定：标准库「头『文件』的名称」不使用后缀，如何将这些「名称」映射到具体的文件名，由实现决定。

所以从标准库制定头文件命名规范伊始，尖括号之间的东西就只是「名称」而非「文件名」，#include 完全可以引入一个叫 biaozhunliu.hpp 的文件。 而根据后续正式标准文档，甚至允许不存在任何实体文件，直接替换内容。编译器实现时选择使用一个叫 iostream 的无扩展名文件，是自己取巧的结果。