这个问题的答案是与技术限制相关的架构决策.您可以在Java(甚至在Java7中)中使用匿名实例来实现同一件事(当然,这样做会有更多样板,并且更难阅读).
MVP中具有视图实现的合同的想法是,每个演示者都知道如何获取,操纵和呈现给该合同.一个视图可能实现多个合同并具有多个演示者.同样,每个演示者实例仅适用于合同的一个实现,但是您可以有两个实例为两个不同的实现提供服务.
如果不是每个视图都符合每个演示者的合同,而是每个演示者的呼叫迟早都要花费lambda,您最终会遇到问题.
例如,假设一个演示者异步获取数据并将其缓存在内存中:
>视图调用演示者方法fetchData().
>演示者调用合同的showLoading()方法.
>(经过一段时间)
>演示者调用合同的hideLoading()和showData(data)方法.
>用户进行交互并再次触发fetchData()
>演示者使用缓存的数据调用showData()
在这种情况下,如果我们使用lambda而不是合约,则需要以相同的方法请求两个不同的lambda:一个用于缓存时间,另一个用于不缓存时间.
我们还将视图实现耦合到演示者,将来演示者接口的另一种实现可能不需要这两个lambda,因为逻辑已更改.
重要的是要记住,在MVP中,理想情况下,视图和演示者都通过接口相互通信,在这种情况下,演示者接口不应受实现细节的影响,而应公开其能够执行的操作.