java fel_Java表达式引擎fel/groovy/expression4j/java脚本引擎的性能对比【原创】

又是性能对比，最近跟性能较上劲了。

产品中需要用到数学表达式，表达式不复杂，但是对性能要求比较高。选用了一些常用的表达式引擎计算方案，包含：java脚本引擎(javax/script)、groovy脚本引擎、Expression4j、Fel表达式引擎。

其中java脚本引擎使用了解释执行和编译执行两种方式、groovy脚本只采用了编译执行(解释执行太慢)、Fel采用了静态参数和动态参数两种方式。以下为测试代码：public class ExpressionTest extends BaseTest {

private int count = 100000;

//javax的编译执行，效率比解释执行略高？为什么才略高？？

@Test

public void testCompiledJsScript() throws Throwable {

javax.script.ScriptEngine se = new ScriptEngineManager().getEngineByName("js");

Compilable ce = (Compilable) se;

CompiledScript cs = ce.compile("a*b*c");

Bindings bindings = se.createBindings();

bindings.put("a", 3600);

bindings.put("b", 14);

bindings.put("c", 4);

long start = System.currentTimeMillis();

for (int i = 0; i 

cs.eval(bindings);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

}

//javax script解释执行

@Test

public void testJsScript() throws Throwable {

javax.script.ScriptEngine se = new ScriptEngineManager().getEngineByName("js");

Bindings bindings = se.createBindings();

bindings.put("a", 3600);

bindings.put("b", 14);

bindings.put("c", 4);

long start = System.currentTimeMillis();

for (int i = 0; i 

se.eval("a*b*c", bindings);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

}

//groovy的编译执行

@Test

public void testGroovy() {

//这里的ScriptEngine和GroovyScriptEngine是自己编写的类，不是原生的

ScriptEngine se = this.getBean(GroovyScriptEngine.class);

Map paramMap = new HashMap();

paramMap.put("param", 5);

//ScriptEngine首次执行会缓存编译后的脚本，这里故意先执行一次便于缓存

se.eval("3600*34*param", paramMap);

long start = System.currentTimeMillis();

for (int i = 0; i 

se.eval("3600*34*param", paramMap);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

}

//Expression4J的表达式引擎，这里是通过函数的方式，有点特别

@Test

public void testExpression4j() throws Throwable {

Expression expression = ExpressionFactory.createExpression("f(a,b,c)=a*b*c");

System.out.println("Expression name: " + expression.getName());

System.out.println("Expression parameters: " + expression.getParameters());

MathematicalElement element_a = NumberFactory.createReal(3600);

MathematicalElement element_b = NumberFactory.createReal(34);

MathematicalElement element_c = NumberFactory.createReal(5);

Parameters parameters = ExpressionFactory.createParameters();

parameters.addParameter("a", element_a);

parameters.addParameter("b", element_b);

parameters.addParameter("c", element_c);

long start = System.currentTimeMillis();

for (int i = 0; i 

expression.evaluate(parameters);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

}

//fel的表达式引擎(静态参数，同上面)

@Test

public void felTest() {

FelEngine e = FelEngine.instance;

final FelContext ctx = e.getContext();

ctx.set("a", 3600);

ctx.set("b", 14);

ctx.set("c", 5);

com.greenpineyu.fel.Expression exp = e.compile("a*b*c", ctx);

long start = System.currentTimeMillis();

Object eval = null;

for (int i = 0; i 

eval = exp.eval(ctx);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

System.out.println(eval);

}

//fel表达式引擎(动态参数，这里动态参数的产生和变量改变都会消耗时间，因此这个测试时间不准确，只是验证对于动态参数的支持)

@Test

public void felDynaTest() {

FelEngine e = FelEngine.instance;

final FelContext ctx = e.getContext();

ctx.set("a", 3600);

ctx.set("b", 14);

ctx.set("c", 5);

com.greenpineyu.fel.Expression exp = e.compile("a*b*c", ctx);

long start = System.currentTimeMillis();

Object eval = null;

Random r = new Random();

for (int i = 0; i 

ctx.set("a", r.nextInt(10000));

ctx.set("b", r.nextInt(100));

ctx.set("c", r.nextInt(100));

eval = exp.eval(ctx);

}

System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

System.out.println(eval);

}

public static void main(String[] args) throws Throwable {

ExpressionTest et = new ExpressionTest();

//执行100W次的测试

et.count = 1000000;

et.testCompiledJsScript();

et.testJsScript();

et.testExpression4j();

et.testGroovy();

et.felTest();

}

}

测试结果如下：表达式引擎执行时间(毫秒)备注

java脚本引擎编译后执行7662

java脚本引擎解释执行10609

expression4j578

groovy编译执行224

fel静态参数19

fel动态参数107该项测试比较不公平，随机数的产生以及参数的变更也会占用一定时间，测试目的只是为了验证是不是存在静态优化，从而导致静态性能远高于动态性能的情况。

结论：

从以上性能对比来看(抛开表达式的功能)，fel明显占据很大优势，groovy和expression4j也是可以接受的。java脚本引擎的执行偏慢。因此，对于表达式不是很复杂性能要求高的情况下，推荐使用fel或者groovy编译执行的方式。