本文探讨了SequoiaDB、GoldenDB和OceanBase在金融行业的分布式数据库POC测试情况，强调了它们在分布式事务处理和性能上的差异。SequoiaDB和OceanBase作为原生分布式数据库，在事务支持上表现出色，而GoldenDB作为MySQL的分布式中间件，其事务处理和性能相对较弱。此外，文章还提及了数据库的大规模查询性能、Oracle迁移的复杂性、高可用性以及DBA运维工具的比较，认为SequoiaDB在运维工具方面具有优势。最后，文章提到了中国自研分布式数据库的多样性和一些产品的前景。
谈点个人理解：
1)POC测试：
SequoiaDB、OceanBase在金融行业都已经有大量用户了。
2)分布式数据库技术发展体系对比:
SequoiaDB和OceanBase都是原生分布式数据库。GoldenDB是MySQL基础之上自研分布式中间件。
3)分布式事务及性能:
对于分布式数据库，分布式事务支持都是难点和重点。
SequoiaDB和OceanBase作为原生分布式数据库，对于分布式事务支持比较好。GoldenDB作为分布式中间件，对于分布式事务支持比较难，特别是强一致性的支持比较难以做到，效率和性能更是问题。
SequoiaDB和OceanBase都有事务开关，可以参数化配置。
对于分布式事务的性能，一般都是通过底层数据布局来把控的。如果分布式事务涉及的数据在同一个数据节点或者相邻数据节点，分布式事务性能就比较好。所以，结合业务特点来合理规划和设计底层数据布局很重要。
4)大查(亿级)下各数据库的性能:
传统集中式数据库在大查(亿级)下各数据库的性能都是很好的，关键看你的数据库逻辑设计和物理设计的如何。
分布式数据库大查(亿级)下各数据库的性能应该更好，同样关键看你的数据库逻辑设计和物理设计的如何。
从数据库引擎设计来看，SequoiaDB对于非结构化数据的查询性能应该很好。
5)对于从Oracle平迁至分布式数据库：
OceanBase正在研制Oracle兼容性，OceanBase团队也请了Oracle出来的一些技术人员在专门搞这个兼容性和迁移。
从理论和实践来看，Oracle数据迁移到OceanBase应该没有问题，但是Oracle存储过程迁移到O
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
3587
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
