如果想往数学研究这条路走，进阶研究生教材/专业文献要贴着研究课题来看。即使是同一个topic，如果真的是比较前沿的内容的话，不同的作者讨论的内容都是不太一样的，因为他们感兴趣的点各不相同。你没必要像基础课教材一样完完整整把整本书读完，因为事实上你可能只需要用到其中一部分，而且一本书里面的内容是很容易过时的。而且前沿内容基本上也不会写得特别系统，比如微分几何领域很有名的Einstein manifolds一书，就是包罗万象的大杂烩，基本每一章都自成一体，与其说是教材，不如说是参考文献，是词典。
另外和领域内专家多交流，这一点非常重要。专家能告诉你，应该读哪些书的哪些章节，应该读哪些论文，会更有针对性。你自己去找文章读，有可能会发生“我花了几个月时间啃下了一篇十几二十年前的论文，某一天发现，这篇论文的主要结果早已被前几年一篇简洁得多的新论文给覆盖了”之类的状况。一言以蔽之，真打算做研究，你不能老抱着学习基础知识的心态来学东西，了解最新的潮流、走向，非常重要。很残酷的一点是，学术界不会承认过时的研究，即使真的是你在不知情的情况下独立做出来的。
如果是普通爱好者的话，我反倒鼓励他们多读读一些“过时的”经典论文。比如100年前克莱因的埃尔朗根纲领相关的文献，还有射影微分几何、仿射微分几何等等现在早就没人做的古典几何学，或者19世纪意大利学派的古典代数几何，乃至欧拉、黎曼、高斯、庞加莱等历史上数学家的文献。比如高斯的《算术探索》一书就非常不错。业余爱好者不用太在乎过时不过时，只要是美的东西，都可以去读。专业数学工作者其实也有必要读读经典著作，不过关键是，时间不一定够用。
说句题外话，我觉得自己做的、关心的几何学，也可以说是“继承了埃尔朗根纲领的精神”吧233. 最近学到一个术语，equivariant differential geometry，等变微分几何，就是研究带群作用的黎曼流形，这个词好像是项武义用的比较多。我觉得我PhD到现在这5年做的都是equivariant DG，而不是现在主流的几何分析。。贴一篇参考文献吧：https://journals.math.tku.edu.tw/index.php/TKJM/article/download/601/485/journals.math.tku.edu.tw
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
