![1505794b3a3cee1f260d487fdc653ac6.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/3e543047bd1e09646fbe1512071ee2fa.jpeg)
![bbd4423e683a3b5d781d25fa37626c62.gif](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/0c13272045c093eca7560d102d93baa7.gif)
中国科学院西北生态环境资源研究院、中国科学院科学传播局:该文确实存在与期刊学术定位不符问题。
关于《冰川冻土》发文不当问题处理情况的说明
近日,网上出现质疑《冰川冻土》期刊2013年第5期刊发文章《生态经济学集成框架的理论与实践》学术性不足的信息。我院作为该刊主办单位,获知这一情况后高度重视,经认真调查,认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题,该刊编辑部存在学术把关不严问题。我院已接受该刊主编请辞申请,暂停该刊专职副主编职务,并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。
衷心感谢网友的关心和监督!我院将抓紧对该文刊发相关问题开展进一步调查处理,尽快公布相关进展和结果。
中国科学院西北生态环境资源研究院
2020年1月12日
![01e9301543ff544df3a9a75a5979adc5.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/07125c0099c4b73e879b9c1ad8d199bc.jpeg)
【中国科学院科学传播局关于《冰川冻土》期刊发文不当问题的说明】
近日,网上出现质疑我院西北生态环境资源研究院主办期刊《冰川冻土》2013年第5期刊发文章《生态经济学集成框架的理论与实践》学术性不足的信息。我局作为全院科技期刊工作主管部门,获知此事后高度重视,经初步了解,该文确实存在与期刊学术定位不符等问题。我局将尽快成立调查组,认真调查相关问题,切实做好处理、整改工作,坚决杜绝类似情况。
衷心感谢各方关注、批评和监督!
中国科学院科学传播局
2020年1月12日
![5818605d3338f570d2530dbf21ae1a7d.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/3e506b4472f01d1632273df4488965a7.jpeg)
此前报道:神论文上核心期刊:论"导师崇高感"和"师娘优美感"
![5734bacd374ff039452f7fc19f4837d8.gif](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/5b7ac5235b36470f31c1469be9056cbf.gif)
番外
“神论文”背后是怎样的评价机制
一篇于2013年发表在学术期刊《冰川冻土》上题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的文章近日在网上引起关注,身为某研究院研究员的作者在这份北大核心期刊上用30个版的篇幅大赞导师和师母的光辉事迹与崇高品性,结尾还奉上打油诗夸导师“手持倚天剑,学海驾云涛”,师娘“容德美如玉”“厨房舞翩跹”,且一点不回避被赞导师就是主编、作者所在单位就是期刊主管单位的关系。目前,该文已经被期刊编委会撤稿处理。
![0e1b8b46833ccf7037c2a11653ba6f4f.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/faebdb82fe7af04766c2efd9c9c3ce52.jpeg)
“神论文”内容截图
对于学术期刊发文章所存在的问题,近年来学术界质疑颇多,包括有的期刊贩卖版面收取版面费,有的期刊搞人情关系发人情稿,还有的视作者名头发稿导致普通作者发稿难等等。其所存在的问题,本质上与学术评价重发表、不重论文本身质量的方向有关,即看论文是否发表,发表在怎样的期刊上,而不看重论文本身有何创新价值。这种学术评价的逻辑是,期刊会严格审稿,期刊的“地位”和“影响力”由其发表的论文质量、影响力决定,如果期刊发表的论文水平不高,那档次就难以提高。可这是“学术逻辑”,现实中,期刊提高地位和档次,有更现实的“利益路径”。比如通过“运作”,让作者互引以提高引用率(影响因子),纳入核心期刊目录;有的核心期刊总体而言重视质量,可也会进行“钱学交易”“权学交易”等利益交换,发人情稿、关系稿,甚至“垃圾稿”,获得学术期刊的现实生存空间,但损失的是国家资源。而对于某些专业领域“独此一家”的期刊来说,其国内地位是难以受到挑战的,像《冰川冻土》就是我国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级学术期刊。
![8da05695e23bfb6e932219fecbd5c3c1.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/1ac307efbf43390bbe422dee13c4e258.jpeg)
“神论文”内容截图
“神论文”的背后,是神奇的“审稿机制”。《冰川冻土》编辑部表示,除将“神论文”撤稿之外,还将对作者在杂志上发表过的文章逐一进行审核处理。从对期刊的学术公信力出发,编辑部应进一步回应公众的关切:这样一篇文章是怎样通过审稿发表的,该期刊的学术质量究竟如何?值得注意的是,早在2013年这篇“神论文”发表后不久,就有人提出过质疑,只是没有进一步发酵。即便如此,发表这篇文章并没有对该期刊带来什么实质性的负面影响。2015年,该期刊获评全国“百强科技期刊”。为此也需要追问,有关部门是否注意到这篇“神论文”发表后所引起的质疑,“百强科技期刊”的评价标准是什么,有什么机制来促进学术期刊重视学术声誉、论文质量?
![e095dfa7daf29a4e7238c13b76960863.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/30b0a7093fc35d57f71207d8b80cde76.jpeg)
“神论文”内容截图
由于“神论文”是发生在院士导师和学生之间,也有舆论指出,这折射出学术界存在“封闭”的学术圈和不可置疑的“学术权威”问题。如果导师是某一专业领域的最高“学术权威”,也就掌握着最高的学术话语权,拍“学术权威”的马屁也就十分正常,而质疑者反而面临被边缘化的风险。这也是“神论文”得以开花结果的土壤。如果项目利益化、学术期刊走向利益化,那么学术参与者都将是学术利益链上的一环。
论文是学术成果的重要展现形式,而学术期刊是发表学术成果的重要载体。只有建立起重视原创科研成果的学术评价体系,才会让“神论文”绝迹。从本质上说,重视论文发表的评价,是行政主导的学术外在成果评价,是由行政部门确定“论文指标”,要求论文发表在哪些刊物(载体)上才认可。而重视论文本身价值的评价,是学术同行评价,即便有的论文因各种原因没有发表,或者发表在不起眼的期刊上,但只要其具有原创价值,照样会得到学术界的认可。只有进一步改革科研管理和评价机制,建立学术共同体,实行基于学术本位的学术管理和评价,才能从根本上避免学术评价的异化。
来源: 中国科学院西北生态环境资源研究院、 中国科学院科学传播局 、 环球时报-环球网/熊丙奇 (作者是21世纪教育研究院副院长)往期回顾
![c3ee5a8185f91546cdd8d67ea0208e38.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/986434595d190f5c3aa027bf376d3324.jpeg)
![3d4dce7de12b2ef6b6d8f7053bf59c79.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/31f2296d9a19bcf03e5781fd84ba651f.jpeg)
![870c8bcd22a06b25e46b7da7d1078e26.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/6712ccd4d533937fb2689b9ba7c75215.jpeg)
![5a2144158a908254b741ecbbc4b0cd01.png](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/da6eddb455f399c22ab87e6ea01e47dd.jpeg)
长按关注,
您就是环环的衣食父母
觉得不错,就点在看哦~! ↓ ↓ ↓