这个想法是要快速失败。 例如,考虑这个愚蠢的类:
public class Foo {
private final String s;
public Foo(String s) {
this.s = s;
}
public int getStringLength() {
return s.length();
}
}
假设您不想为accept(null)允许使用空值(否则stringsSeen将抛出NPE)。 照原样讲课,到您发现s.length()时,已经太迟了–很难找到谁把它放在那里。 罪魁祸首很可能在完全不同的类别中,并且stringsSeen实例本来可以很久以前建造的。 现在,您必须对代码库进行梳理,以找出谁可能在其中输入null值。
相反,想象一下这个构造函数:
public Foo(String s) {
this.s = checkNotNull(s);
}
现在,如果有人将accept(null)放在那里,您会立即发现-并且您将获得堆栈跟踪,将您精确地指向发生错误的呼叫。
另一个有用的时间是,如果要在执行可以修改状态的操作之前检查参数。 例如,考虑一下此类,该类将计算得到的所有字符串长度的平均值:
public class StringLengthAverager {
private int stringsSeen;
private int totalLengthSeen;
public void accept(String s) {
stringsSeen++;
totalLengthSeen += s.length();
}
public double getAverageLength() {
return ((double)totalLengthSeen) / stringsSeen;
}
}
调用accept(null)将导致抛出NPE-但在stringsSeen递增之前不会。 这可能不是您想要的; 作为类的用户,我可能希望如果它不接受null,那么如果您传递null,则其状态应该保持不变(换句话说:调用应该失败,但不应使对象无效)。 显然,在此示例中,您还可以通过在增加stringsSeen之前获取s.length()来解决此问题,但是您可以看到对于更长且涉及更多的方法,首先检查所有参数是否有效,然后再修改状态可能很有用。 :
public void accept(String s) {
checkNotNull(s); // that is, s != null is a precondition of the method
stringsSeen++;
totalLengthSeen += s.length();
}