mysql limit offset很大_mysql 证明为什么用limit时，offset很大会影响性能

首先说明一下MySQL的版本：

mysql> select version();

+-----------+

| version() |

+-----------+

| 5.7.17 |

+-----------+

1 row in set (0.00 sec)

表结构：

mysql> desc test;

+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+

| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |

+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+

| id | bigint(20) unsigned | NO | PRI | NULL | auto_increment |

| val | int(10) unsigned | NO | MUL | 0 | |

| source | int(10) unsigned | NO | | 0 | |

+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+

3 rows in set (0.00 sec)

id为自增主键，val为非唯一索引。

灌入大量数据，共500万：

mysql> select count(*) from test;

+----------+

| count(*) |

+----------+

| 5242882 |

+----------+

1 row in set (4.25 sec)

我们知道，当limit offset rows中的offset很大时，会出现效率问题：

mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5;

+---------+-----+--------+

| id | val | source |

+---------+-----+--------+

| 3327622 | 4 | 4 |

| 3327632 | 4 | 4 |

| 3327642 | 4 | 4 |

| 3327652 | 4 | 4 |

| 3327662 | 4 | 4 |

+---------+-----+--------+

5 rows in set (15.98 sec)

为了达到相同的目的，我们一般会改写成如下语句：

mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;

+---------+-----+--------+---------+

| id | val | source | id |

+---------+-----+--------+---------+

| 3327622 | 4 | 4 | 3327622 |

| 3327632 | 4 | 4 | 3327632 |

| 3327642 | 4 | 4 | 3327642 |

| 3327652 | 4 | 4 | 3327652 |

| 3327662 | 4 | 4 | 3327662 |

+---------+-----+--------+---------+

5 rows in set (0.38 sec)

时间相差很明显。

为什么会出现上面的结果？我们看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查询过程：

查询到索引叶子节点数据。

根据叶子节点上的主键值去聚簇索引上查询需要的全部字段值。

类似于下面这张图：

像上面这样，需要查询300005次索引节点，查询300005次聚簇索引的数据，最后再将结果过滤掉前300000条，取出最后5条。MySQL耗费了大量随机I/O在查询聚簇索引的数据上，而有300000次随机I/O查询到的数据是不会出现在结果集当中的。

肯定会有人问：既然一开始是利用索引的，为什么不先沿着索引叶子节点查询到最后需要的5个节点，然后再去聚簇索引中查询实际数据。这样只需要5次随机I/O，类似于下面图片的过程：

其实我也想问这个问题。

证实

下面我们实际操作一下来证实上述的推论：

为了证实select * from test where val=4 limit 300000,5是扫描300005个索引节点和300005个聚簇索引上的数据节点，我们需要知道MySQL有没有办法统计在一个sql中通过索引节点查询数据节点的次数。我先试了Handler_read_*系列，很遗憾没有一个变量能满足条件。

我只能通过间接的方式来证实：

InnoDB中有buffer pool。里面存有最近访问过的数据页，包括数据页和索引页。所以我们需要运行两个sql，来比较buffer pool中的数据页的数量。预测结果是运行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;之后，buffer pool中的数据页的数量远远少于select * from test where val=4 limit 300000,5;对应的数量，因为前一个sql只访问5次数据页，而后一个sql访问300005次数据页。

select * from test where val=4 limit 300000,5

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;

Empty set (0.04 sec)

可以看出，目前buffer pool中没有关于test表的数据页。

mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5;

+---------+-----+--------+

| id | val | source |

+---------+-----+--------+

| 3327622 | 4 | 4 |

| 3327632 | 4 | 4 |

| 3327642 | 4 | 4 |

| 3327652 | 4 | 4 |

| 3327662 | 4 | 4 |

+---------+-----+--------+

5 rows in set (26.19 sec)

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;

+------------+----------+

| index_name | count(*) |

+------------+----------+

| PRIMARY | 4098 |

| val | 208 |

+------------+----------+

2 rows in set (0.04 sec)

可以看出，此时buffer pool中关于test表有4098个数据页，208个索引页。

select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id

为了防止上次试验的影响，我们需要清空buffer pool，重启mysql。

mysqladmin shutdown

/usr/local/bin/mysqld_safe &

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;

Empty set (0.03 sec)

运行sql：

mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;

+---------+-----+--------+---------+

| id | val | source | id |

+---------+-----+--------+---------+

| 3327622 | 4 | 4 | 3327622 |

| 3327632 | 4 | 4 | 3327632 |

| 3327642 | 4 | 4 | 3327642 |

| 3327652 | 4 | 4 | 3327652 |

| 3327662 | 4 | 4 | 3327662 |

+---------+-----+--------+---------+

5 rows in set (0.09 sec)

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;

+------------+----------+

| index_name | count(*) |

+------------+----------+

| PRIMARY | 5 |

| val | 390 |

+------------+----------+

2 rows in set (0.03 sec)

我们可以看明显的看出两者的差别：第一个sql加载了4098个数据页到buffer pool，而第二个sql只加载了5个数据页到buffer pool。符合我们的预测。也证实了为什么第一个sql会慢：读取大量的无用数据行(300000)，最后却抛弃掉。

而且这会造成一个问题：加载了很多热点不是很高的数据页到buffer pool，会造成buffer pool的污染，占用buffer pool的空间。

遇到的问题

为了在每次重启时确保清空buffer pool，我们需要关闭innodb_buffer_pool_dump_at_shutdown和innodb_buffer_pool_load_at_startup，这两个选项能够控制数据库关闭时dump出buffer pool中的数据和在数据库开启时载入在磁盘上备份buffer pool的数据。

当explain带有limit的sql时，explain不会考虑limit的影响：

mysql> explain select * from test where val=1;

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

| 1 | SIMPLE | test | NULL | ref | val | val | 4 | const | 1105664 | 100.00 | NULL |

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

mysql> explain select * from test where val=1 limit 200,20;

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

| 1 | SIMPLE | test | NULL | ref | val | val | 4 | const | 1105664 | 100.00 | NULL |

+----+-------------+-------+------------+------+---------------+------+---------+-------+---------+----------+-------+

1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

我们看到两个rows都是1105664。不会因为limit 200,20rows就显示220。

但是这样有一个小作用，就是当数据量很大并且业务不要求数据很精确时，我们可以利用explain快速估算出总行数，而不用select count(*) from table where condition.

参考资料：