1 try catch的使用,永远应该放在你的控制范围之内,而不应该防范未知的错误。也就是说你很清楚知道这里是有可能”出错“的,而且你很清楚知道什么前提下会出错,你就是要故意利用报错信息来区分错误,后续的程序会解决所有的出错,让程序继续执行。
如果让用户先发现你根本没预料到的错误,而不是你先发现错误,你是失职的。
大多数情况下,try catch适用于两种场合:
1、浏览器原罪的场合:也就是兼容性场合,因为浏览器兼容性不是程序员能改正的,所以只能try catch:由于不同浏览器的报错提示是不一样的,根据捕获的浏览器的报错提示判断用户的浏览器,然后做出对应的措施,这时候使用try catch是巧妙的办法,如果用if就比较笨拙,因为if通常只能反馈真或假,不能直接反馈浏览器的报错内容。
2、考虑如下代码。window.a.b是非法的,再跟2对比就没有意义,这样非法的条件,在try catch中仍可以继续运行下去。但在if中window.a.b已经报错,整个页面都会坏掉。如果希望用if写,那么必须先判断window.a是否是合法的,window.a是合法的前提下再判断window.a.b是不是合法的,如果也是合法的,再判断window.a.b是否不等于2,这样是不是很蠢?这时就体现出try catch的妙处了,程序不但知道window.a.b !== 2是假的,而且直接可以知道究竟哪一步就已经是假的。
再想象一下,有一个变量是json.a.b.c,其中的a/b/c都可能是存在的也可能是不存在的,全看具体情况,这时候你简单的写if (json.a.b.c === 2) {...}是不行的,因为json.a.b就可能已经是非法的,所以你如果用if,就要考虑a是不是非法的、a是合法前提下b是不是非法的,b是合法前提下c是不是非法的。但是json.a.b.c === 2在try中就可以直接写,也就是说,我不关心究竟a/b/c谁是非法的,我只关心json.a.b.c到底是不是等于2,不等于2或者任何一步出错,对我来讲没有区别,反正都是不等于2,我不关心哪步出错,而且程序不会坏掉。这是一种比较省心的写法。
另外注意,try catch不能做真假判断,只能做非法判断。也就是说:try {1 === 2},虽然1===2是假,但是是合法的,catch不会捕捉到错误,也不会告诉你1 === 2到底是真是假。所以,写在try里的应该是json.a.b.c而不是json.a.b.c === 2。究竟是不是等于2,是后面的事,是if干的事。简单说,try catch用于捕捉报错,当你不关心哪一步错误,只关心有没有错,就用try catch。
最后,try catch在早期被各种语言的程序员滥用,try catch出现的场合被夸大了,事实上没那么多适用场合。如果你的几千行程序都没用到try catch也是很正常的,尤其是用了jquery。
如果让用户先发现你根本没预料到的错误,而不是你先发现错误,你是失职的。
大多数情况下,try catch适用于两种场合:
1、浏览器原罪的场合:也就是兼容性场合,因为浏览器兼容性不是程序员能改正的,所以只能try catch:由于不同浏览器的报错提示是不一样的,根据捕获的浏览器的报错提示判断用户的浏览器,然后做出对应的措施,这时候使用try catch是巧妙的办法,如果用if就比较笨拙,因为if通常只能反馈真或假,不能直接反馈浏览器的报错内容。
2、考虑如下代码。window.a.b是非法的,再跟2对比就没有意义,这样非法的条件,在try catch中仍可以继续运行下去。但在if中window.a.b已经报错,整个页面都会坏掉。如果希望用if写,那么必须先判断window.a是否是合法的,window.a是合法的前提下再判断window.a.b是不是合法的,如果也是合法的,再判断window.a.b是否不等于2,这样是不是很蠢?这时就体现出try catch的妙处了,程序不但知道window.a.b !== 2是假的,而且直接可以知道究竟哪一步就已经是假的。
再想象一下,有一个变量是json.a.b.c,其中的a/b/c都可能是存在的也可能是不存在的,全看具体情况,这时候你简单的写if (json.a.b.c === 2) {...}是不行的,因为json.a.b就可能已经是非法的,所以你如果用if,就要考虑a是不是非法的、a是合法前提下b是不是非法的,b是合法前提下c是不是非法的。但是json.a.b.c === 2在try中就可以直接写,也就是说,我不关心究竟a/b/c谁是非法的,我只关心json.a.b.c到底是不是等于2,不等于2或者任何一步出错,对我来讲没有区别,反正都是不等于2,我不关心哪步出错,而且程序不会坏掉。这是一种比较省心的写法。
另外注意,try catch不能做真假判断,只能做非法判断。也就是说:try {1 === 2},虽然1===2是假,但是是合法的,catch不会捕捉到错误,也不会告诉你1 === 2到底是真是假。所以,写在try里的应该是json.a.b.c而不是json.a.b.c === 2。究竟是不是等于2,是后面的事,是if干的事。简单说,try catch用于捕捉报错,当你不关心哪一步错误,只关心有没有错,就用try catch。
try {
window.a.b !== 2 } catch(err){ alert(err) // 可执行 alert(123) // 可执行 } if (window.a.b !== 2) { alert("error") // 不执行 } alert(123); // 不执行
最后,try catch在早期被各种语言的程序员滥用,try catch出现的场合被夸大了,事实上没那么多适用场合。如果你的几千行程序都没用到try catch也是很正常的,尤其是用了jquery。
2、
1、事情还有得挽回,换条路走
try {
执行某个逻辑
} catch (e) {
出问题鸟,换个逻辑执行
}
2、体面的退出
try {
正常流程
} catch (e) {
弹个框告诉用户不好意思出了点问题
如果是用户的错就告诉用户什么地方错了
如果是程序的错,就告诉用户不好意思没法执行
}
try {
执行某个逻辑
} catch (e) {
出问题鸟,换个逻辑执行
}
2、体面的退出
try {
正常流程
} catch (e) {
弹个框告诉用户不好意思出了点问题
如果是用户的错就告诉用户什么地方错了
如果是程序的错,就告诉用户不好意思没法执行
}
3、
偶认为,异常处理和错误处理是两个不同的概念。例如NodeJS里大多数error都是用来处理异常的,因为异常是不可避免的,例如数据库挂了,网络错误,你虽然知道有可能,但是不知道何时发生,这些异常你需要捕捉或者传给上层。而错误处理,则是一些基本的判定,可以从代码级别避免其发生,可预知可推测,如果发生了,不是系统问题,而是你的程序有bug了。
对于NodeJS来说,两种错误都时刻需要注意,特别是系统错误,因为不可预知,需要大量代码来catch错误,传递错误,最后统一处理。
而对于前端,系统错误出现的场景相对来说低得多,主要是一些io场景,大部分前端可能不太关心。而普通的错误处理,则比较常见,因为前端耦合的特定系统比较多,和这些系统操作的时候,数据和dom啊什么的大多是可预知的,跟系统错误还是要区分开的,一些错误,需要你自己去吞并和处理,如果出现错误,显然是bug,而不是不可预知。