SPOJ 4103 Extend to Palindrome(EPALIN)

[成绩]

ID		DATE	PROBLEM	RESULT	TIME	MEM	LANG
3404982		2010-03-23 03:04:35	Extend to Palindrome	accepted	0.18	2.7M	C++ 4.3.2
3404969		2010-03-23 02:49:04	Extend to Palindrome	wrong answer	0.16	2.7M	C++ 4.3.2
3404951		2010-03-23 02:32:24	Extend to Palindrome	time limit exceeded	-	2.9M	C++ 4.0.0-8
3404938		2010-03-23 02:25:08	Extend to Palindrome	time limit exceeded	-	3.0M	C++ 4.0.0-8
3404887		2010-03-23 01:53:47	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	2.8M	C++ 4.3.2
3404872		2010-03-23 01:47:46	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	2.8M	C++ 4.3.2
3404869		2010-03-23 01:46:36	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	2.8M	C++ 4.3.2
3404858		2010-03-23 01:44:06	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	2.8M	C++ 4.3.2
3404840		2010-03-23 01:33:55	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	12M	C++ 4.3.2
3404839		2010-03-23 01:32:54	Extend to Palindrome	runtime error (SIGSEGV)	0.00	2.8M	C++ 4.3.2
3404797		2010-03-23 01:20:20	Extend to Palindrome	compilation error	-	-	C++ 4.3.2

[成绩说明]
    刚开始做的CE，就是……WINDOWS与LINUX的区别，然后就很悲剧的CE了……
    然后一串RE，就是……用了链表，不知道为什么就RE了——由此得出结论：链表能不用就不用……
    接着两个TLE，那是误把<string>库里的str=x+str当成O(1)的，程序是O(KN^2)——而我一直认为这个算法是O(KN)的
    然后就是一个WA，本来一直想不通为什么，经过TonyβΛ程序的对拍，得出特殊数据pqqpq - pqqpqqp，而我的程序结果是pqqpqpqqp。
    最后就很悲剧的AC了……
    整道题共花费时间2小时
[解题报告]（感谢评论给我的一组数据使我的算法WA了）
    首先，解释下题目，就是告诉你一个串，求以这个串为前缀的最短回文串。
    尹神牛说可以用拓展KMP，不过我没学过拓展KMP，就不说他了。
    接下来就是正式的算法：用两个指针，分别指向头和尾，如果头尾指向的字母相同，就分别向里面推进一格，否则尾指针一直向后推，直到尾指针指向的字母与头指针指向的字母相同，然后从这里继续向里推进一格；若没有，那么尾指针指向末尾，头指针向里推进。
    这样，当头尾指针交叉时，头尾指针中间就是最后要求的回文串的中心，然后……不需要教了吧……
    为什么这个算法是对的呢？
    好，我们来证明它！
    ①若输入串是回文串[ abba - abba ]：显然头尾指针一直向里面推进，直到相交：显然最后到得要求的回文串的中心与原串的回文中心重合。所以此种情况下，该算法是正确的。
    ②若输入串是无重复字符的串（就是串中任意两个字符都不同）[ xyz - xyzyx ]：那么尾指针一直指向末尾（因为无论头指针指向哪个字符，尾指针指向的字符都不会与它相同），头指针不断推进，直到与尾指针重合。这时该算法求出的答案的回文中心是原串的末尾。所以此种情况下，该算法是正确的。
    ③若输入串只有一个回文中心（所有相同字符的中心聚集在一个点上），且该串不是回文串[ hzsyxxy - hzsyxxyszh ]：首先，刚开始尾指针指向输入串末尾，头指针不断推进，一直到头尾指针指向的字符相同后，头尾指针一起向内推进，最后答案的回文中心与输入串的回文中心重合。所以此种情况下，该算法是正确的。
    ④若输入串有多个回文中心[ pqqpq - pqqpqqp ，amanaplanacanal - amanaplanacanalpanama ，abbaba - abbababba]：显然，我们应该确定下最后的回文中心的位置。按照一种显然的贪心策略，显然选择的回文中心越向前越好——但这个贪心策略是错误的，因为我们必须先保证输入串是答案串的一个前缀。那么我们稍微修改一下策略：按照一定的规则，选择的回文中心越向前越好。那这个规则是什么呢？显然，假如输入串是答案串的前缀，那么回文中心应该是与最后一个字符相同的字符的回文中心（为什么呢？我也不知道，反正就是对的）。在这个前提下，该贪心策略就是正确的了（呃……我还是不能证明这个命题，反正从直觉上看是正确的）。然后来分析算法的答案的回文中心：首先和③一样，尾指针不动，头指针向内推进，直到头尾指针相同。假如头尾指针中间这段是回文串，那它的回文中心显然就是中间这段回文串的回文中心，而且这个回文中心必然是满足前提的贪心出的回文中心（如第2个样例）。假如头尾之间的这段不是回文串，那么随着头指针的推进，当它指向的与尾指针不相同的时候，尾指针会后移。接下来一个非常重要的命题是：为什么尾指针后移不影响答案。
    首先，忽略刚开始那段。那么得到一个头尾相同的串。当尾指针要后退时，头尾两段应该是相同的。当尾指针退到一个符合要求的地方时，尾指针后面的那一段必定是头指针前面那一段的后缀（这句话显然有问题，当初由于太过自信了）。所以，这样做只是将回文中心向后移（这个证明非常不充要……姑且认为这个证明是正确的伪证明。为什么这个证明是正确的伪证明呢？因为我AC了，就这么简单）。
    所以此种情况下，该算法是正确的。
    综上所述，该算法是正确的（貌似形似神似情况不止这么几种，不过似乎其他情况可以归约到这4种情况上。对么？我也不知道）

    最后，由于我的伪证明的错误，所以应该在每寻找到一个回文中心后，检查下输入是否为答案串的前缀，这样更可以保证答案的正确性。
[程序]  // 这个程序真的非常短，比我刚开始预计的要短很多……
// TASK: spoj_EPALIN
#include <cstdlib>
#include <cstdio>
#include <cstring>
using namespace std;
char str[100010];
int main(int argc, char *argv[])
{
    while (gets(str))
    {
          long n;
          if ((n=strlen(str))<=0) continue;
          long b=0,e=n-1;
          while (b<e)
          {
                while (e<n&&str[b]!=str[e]) e++;
                if (e>=n) b++,e=n-1;
                else b++,e--;
    if (e<=b)
    {
     long i=b,j=e;
     while (j<n&&str[i]==str[j]) i--,j++;
     if (j<n) e++;
    }
          }
          for (long i=0;i<=b;i++)
              printf("%c",str[i]);
          for (long i=e-1;i>=0;i--)
              printf("%c",str[i]);
          printf("\n");
    }
    return EXIT_SUCCESS;
}
//pqqpq - pqqpqqp
//abbaba - abbababba

转载于:https://www.cnblogs.com/klarkxy/archive/2010/03/23/10017172.html