学习HL7的设计思路

参考HL7标准，选择和制定符合我国实际的数据格式和交换标准，对于促进我国自己的卫生信息交换机制的建立具有重要的意义。

为了实现跨机构的信息共享，如医院与疾病控制机构、医院与医保机构的信息交换，中国几万所医院之间迫切需要卫生信息交换标准。HL7是医疗卫生领域最著名的信息交换标准，学习和借鉴HL7，对于我国卫生行业信息交换标准的制定具有重要的参考价值。

信息交换的必要性

据2006年最新统计，我国现有18703所县级以上医院、40907个乡镇卫生院、201562个诊所。 2004年初，国家投资几十亿元人民币，用半年时间就建成世界最大的公共卫生信息网络报告系统（以下简称“报告系统”），93.5%的县级以上医院和 70.3%的乡镇卫生院实现了37种传染病和突发公共卫生事件的网络直报。

虽然“报告系统”的直接使用单位是全国3585个疾病预防控制机构，但卫生部规定，执行职务的医护人员（包括乡村医生、个体开业医生）都是疫情报告的责任人，所以“报告系统”实际上是共享全国近6万所医院（乡镇卫生院）、20多万个诊所发现的传染病信息。

“报告系统”采用统一的录入界面，对直接使用单位（疾控机构）不需要采用交换标准，但需要几十万个医疗机构（诊 所）的协同，即医院在接诊传染病病人时既要登记临床信息，又要为“报告系统”录入信息（传染病报告卡），并不方便。根据最近调查，全国50%以上的医院都 建立了医院信息系统（HIS），绝对数应该在1万家左右，如果制定了传染病报告的信息交换标准，运行HIS系统的医院就可以根据该标准把接诊传染病病人的 登记信息自动转换为“报告系统”所要求的格式，并用电子化报文的方式（messaging）直接发送给“报告系统”，这无疑会减轻各级医院的工作压力。具 体而言，有如下好处:

1．医疗服务过程产生的数据比层层报告的数据差错少、数据质量高;

2．计算机实时报告，不存在瞒报、谎报、漏报、当日数据汇总和报告时间延误等问题;

3．真正吸取SARS爆发期间医院和疾控机构之间信息不能共享的教训，感受HIS的实惠，提高医院和疾控机构的工作效率;

4．实现数据的一次采集，多次利用。

正确认识HL7的标准

关于HL7的标准存在如下三个认识误区:

误区1: 将HL7标准仅仅作为信息交换的标准。

实际上，HL7标准是一套系列标准，包括概念标准（例如HL7 RIM）、文档标准（例如HL7 CDA）、应用标准（例如HL7 CCOW）、知识表达的标准(Arden 语法)、XML文档结构标准、电子病历标准、词汇术语标准等。用于信息交换标准的消息标准（例如HL7 v2.5 和 v3.0）只是HL7标准系列中的一个组成部分，要与其他标准配套使用。如在HL7 v2.5 的消息交换的报文内容中，必然涉及编码标准和词汇术语标准。

误区2: HL7的交换标准是唯一的电子数据交换（EDI）标准。

中国对HL7标准的认识起源于上世纪90年代的HL7 v2.2、HL7 v2.3、HL7 v2.4，它们都是电子数据交换标准的升级，只解决信息交换格式问题。况且，卫生信息交换也可以采用其他标准，如已占据全球EDI标准的主导地位、联合国 推荐的UN/EDIFACT，美国医疗保险服务中心(CMS)使用的HIPAA/EDI等。至于交换的数据格式，传统的方式是平面文件（flat files），如住院病人病案首页、临床检验单和传染病报告卡的表面格式，HL7 v2.X 采用的是关系文件（relational files），虽然扩充性好，但表达格式相当复杂，适合机读，不适合人读。因此，选择什么样的数据格式和交换标准要根据中国的实际需要，不要把简单问题复 杂化、神秘化，然后商业化。即使在美国，目前也没有淘汰平面文件格式，如医疗保险索赔单的电子交易、国家疾病监测电子通信系统（NETSS）的疾病报告 表。

误区3: 中国可以采用顶层设计方法解决信息交换问题。

信息交换也需与时俱进。随着医学科学技术的进步，会不断出现新的信息交换需求。“顶层设计”是建立信息交换机制， 不是“设计”交换内容，也不是把已经存在的信息系统都推倒重来，因为近万所医院已经使用多年的HIS系统是我国卫生信息架构的基础。美国的做法是，卫生信 息化的“顶层设计”主要指联邦政府制定的法律、规范、政令、高层的框架标准和底层的术语标准，而不是具体的工程设计。如美国的HIPAA在法律上要求，各 医疗机构之间必须能够传递医疗保险所需要的各种信息，中国国家卫生部的《突发公共卫生事件与传染病疫情监测信息报告管理办法》规定，“门诊部、诊所、卫生 所(室)等应按照规定时限以最快的通信方式向发病地疾病预防控制机构进行报告”，都是卫生信息交换的法律和规范。HL7标准引入中国有利于中国建立卫生信 息交换机制，但中国是否可以照搬HL7的交换格式，还是值得研究的问题。

另外，从病人的角度出发，医疗机构之间的信息交换有助于解决“看病难、看病贵”的问题，如减少重复检查、重复化验、重复诊断等。从这个意义上讲，HL7的交换标准也同样值得中国学习、借鉴。

学习和借鉴HL7

HL7组织成立已经20年，在卫生信息标准制定方面投入了大量人力物力，美国国内外的相关利益人广泛参与。如《电 子病历系统功能（ANSI/HL7 EHR）》的制定，前后历时7年，1000多人参与讨论，至少在美国已经具有实用价值。所以，中国卫生信息标准的研究应该建立在已有成果的基础上，将已有 的国际标准作为中国标准研究的起点，再结合中国实际加以发展。况且，标准强调一致、统一、与国际接轨，不能对别人投入巨资的研究成果视而不见，另起炉灶。

其次，HL7的设计思想或者说方法学也值得学习，完全可以用于指导我国卫生信息标准的制定。例 如，ANSI/HL7 EHR沿用了HL7消息开发框架（HL7/MDF）的思想，功能框架（FO）也很稳定，相当于消息开发的参考模型（HL7 RIM），功能范例（FP）则是结合特定领域的需要（如急诊室、免疫接种登记），用FO规范的语言制定电子病历的具体功能规范，相当于消息开发的领域消息 信息模型D-MIM。

当然，对HL7的学习绝不是照搬，而是参考，最终目的是制定出满足我们需要的信息交换标准。信息交换标准的必要性 这里毋庸讳言，医院和疾控机构的信息交换只是一个例子，医院和医保部门信息交换的例子就更加普遍和典型，关系到居民百姓。但是否照搬HL7的交换标准和交 换格式，需要结合我国实际需要和当前的技术水平做出鉴别和慎重的选择。

（计算机世界报 2007年8月27日 第33期 B12）

徐勇勇 刘丹红

http://www2.ccw.com.cn/07/0733/b/0733b05_3.html

转载于:https://www.cnblogs.com/pentiunz/archive/2012/03/08/2385901.html