java静态变量线程安全_最终静态变量在Java中线程安全吗?

博客讨论了在多线程环境中,如何确保对静态HashMap的线程安全访问。作者提出,虽然不可变对象是线程安全的,但这里的静态HashMap在实例方法中被引用,可能引发并发问题。文章探讨了使用ConcurrentHashMap的可能性,并询问是否需要将内部HashMap也转换为ConcurrentHashMap。同时,提出了克隆共享数据作为额外的安全措施。
摘要由CSDN通过智能技术生成

我已经阅读了很多,但是还没有找到确切的答案。

我有一堂课,看起来像这样:

public class Foo() {

private static final HashMap sharedData;

private final HashMap myRefOfInnerHashMap;

static {

// time-consuming initialization of sharedData

final HashMap innerMap = new HashMap;

innerMap.put...

innerMap.put...

...a

sharedData.put(someKey, java.util.Collections.unmodifiableMap(innerMap));

}

public Foo(String key) {

this.myRefOfInnerHashMap = sharedData.get(key);

}

public void doSomethingUseful() {

// iterate over copy

for (Map.Entry entry : this.myRefOfInnerHashMap.entrySet()) {

...

}

}

}

而且我想知道从Foo实例访问sharedData是否是线程安全的(如构造函数和doSomethingUseful()中所示)。Foo的许多实例将在多线程环境中创建。

我的意图是在静态初始化程序中初始化sharedData,此后不进行修改(只读)。

我读到的是,不可变对象本质上是线程安全的。但是我仅在实例变量的上下文中看到了这一点。不变静态变量线程安全吗?

我发现的另一个构造是ConcurrentHashMap。我可以使sharedData的类型为ConcurrentHashMap,但是它包含的HashMaps是否也必须为ConcurrentHashMap类型?基本上..

private static final ConcurrentHashMap sharedData;

要么

private static final ConcurrentHashMap sharedData;

还是更安全(简单地clone()会更昂贵)?

this.myCopyOfData = sharedData.get(key).clone();

TIA。

(已对静态初始值设定项进行了编辑,以提供更多上下文。)

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值