何时使用检查异常？老实说 以我的愚见...从来没有。我认为距我上次创建受检查的异常已有6年了。
您不能强迫某人处理错误。可以说，它会使代码更糟而不是更好。我无法告诉您遇到这样的代码的次数：
try {
...
} catch (IOException e) {
// do nothing
}
而我有无数次编写这样的代码：
try {
...
} catch (IOException e) {
throw new RuntimeExceptione(e);
}
为什么？因为条件(不一定是IOException；这只是一个例子)无法恢复，但无论如何还是被迫下咽，我经常被迫在执行上述操作和污染我的API之间做出选择，以一直传播检查的异常到(致命地)致命的顶部，并将其记录下来。
有一个原因是Spring的DAO帮助器类将已检查的SQLException转换为未检查的DataAccessException。
如果您遇到诸如对磁盘的写权限不足，磁盘空间不足或其他致命状况之类的问题，那么您希望产生尽可能多的噪音，而这样做的方法是...未检查的异常(甚至是错误)。
此外，检查的异常会破坏封装。
应该将检查异常用于“可恢复”错误的想法实际上是一厢情愿的想法。
Java中的检查异常是一个实验...一个失败的实验。我们应该减少损失，承认我们犯了一个错误并继续前进。恕我直言.Net通过仅具有未经检查的异常来解决问题。再一次，它具有从Java错误中学习的第二个优点。
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
