限制类只通过make_shared<_Ty>构造

　　其实也有点无聊= =因为看了篇文章，有提到，若一个类 A 中的函数 f() 需要返回自己的指针给调用者

A* A::f(){ return this;}

　　难道这样写吗？一个裸指针返回出去，失控了。谁也不知道调用者会干什么？ （羞耻的复制原文原话= = ，原文：https://blog.csdn.net/csfreebird/article/details/8282518）

　　比较聪明的方法是设计成：

shared_ptr<A> A::f(){ return shared_from_this(); }

　　那么后来回想起来，这么做有意义吗？调用者依旧可以通过取地址直接获得裸地址，那么上面这种考虑其实没有意义只能说避免某些“意外”而不能避免有意而为之。

　　所以想到约束只能通过 make_shared<_Ty> 函数来创建对象并返回智能指针，将真实地址对外隔离。（本人小白还没研究过能否通过shared_ptr取到真实地址= =暂不考虑）

　　于是将构造函数设为私有，但 make_shared<_Ty> 构造需要调用类构造函数，于是跟进去看了一眼

template<class _Ty,
	class... _Types> inline
		shared_ptr<_Ty> make_shared(_Types&&... _Args)
	{	// make a shared_ptr
	_Ref_count_obj<_Ty> *_Rx =
		new _Ref_count_obj<_Ty>(_STD forward<_Types>(_Args)...);

	shared_ptr<_Ty> _Ret;
	_Ret._Resetp0(_Rx->_Getptr(), _Rx);
	return (_Ret);
	}

　　构造是通过类  _Ref_count_obj<_Ty> 进行，于是在类A中添加

friend  _Ref_count_obj<A>;

　　OK，完美解决~

　　PS：虽然也可以直接定义一个静态函数调用 make_shared 来传出一个 shared_ptr ， 上面的做法反而显得很麻烦，可能当时比较固执= =

转载于:https://www.cnblogs.com/yc-only-blog/p/8806243.html