常量指针和指向常量的指针

     经常听到有关常量指针和指针常量的讨论，也经常见到有关两者区别的文章，然而，有些文章却误导了读者，他们的结论根本就是错的，例如http://www.cnitblog.com/mantou/archive/2005/10/05/3074.html关于指针常量和常量指针的讨论，结果完全颠倒了；而其他一些文章呢，充其量只是火上加油，让本来就很复杂的事情变得更加难于理解，例如http://yluo09.blogchina.com/2261395.html，有些观点甚至是错的，博客园的这篇文章（http://www.cnblogs.com/jonnyyu/archive/2005/06/19/89766.html）倒也中规中矩，然而又稍显简单。
     其实归根结底，问题在于我们自己制造了一些名词，本意是为方便，结果却带来更大的麻烦。我查了一下《C++ Primer》第三版中文版，常量指针出现过四次左右，而指针常量没有出现过，这也就是说，指针常量根本就不应该是一个学术术语，而是我们杜撰的。从英文的翻译来看，事实也是如此。关于指针和常量，有两种说法，const pointer和pointer to const，亦即常量指针和指向常量的指针，根本就没有pointer const这样的说法，也就是指针常量的说法出现，而且pointer const在英语中也绝不可能出现。中文中出现指针常量的原因，估计一是因为常量指针(const pointer)的存在，一是因为方便，而前者的影响应该是最主要的。本意是为了让他们相似，便于比较，没想到却搬起石头砸了自己的脚，得不偿失。
     关于常量指针和指向常量的指针，我想应该是很好区别的。常量指针，关键词在指针，常量为修饰语，那么这个词的意思自然是这是一个指针，而且这个指针（所指对象的地址）是一个常量，是不能修改的。而指向常量的指针，文如其义，自然就是指针说指的对象是一个常量，该对象的值不能修改。知道了他们的意思以后，遇到声明时，我们就可以按照http://www.cnblogs.com/jonnyyu/archive/2005/06/19/89766.html上面说的方法来判断何为常量指针，何为指向常量的指针了。为方便，我将该文的观点引述如下：

     Bjarne在他的The C++ Programming Language里面给出过一个助记的方法：把一个声明从右向左读（这可能和我们平常习惯有所不同，需要特别注意）。

     char  * const cp; ( * 读成 pointer to )
     cp is a const pointer to char ，亦即指针常量，cp值不可改变，但*cp，也就是cp所指对象能够改变。

     const char * p;
     p is a pointer to const char，亦即指向常量的指针，所以p所指的对象不可改变。

     两者的区别还是容易理解的，倒是他们的用法有些让人费解的地方。我们看看如下的程序：

 1 int  main()
 2 {
 3    int i=5;
 4    int j=10;
 5    int k=100;
 6    const int *p=&i;
 7    p=&j;
 8
 9    *p=20
10    j=20
11    int * const q=&i;
12    *q=15; 
13    q=&j
14
15    int *a=p;
16    const int *b=p;
17    int &c=*p;
18    const int &d=*p;
19
20    int *e=q;
21    const int *f=q;
22    e=&k;
23    int &g=*q;
24    const int &h=*q;
25
26    cout<<&i<<"\t"<<&j<<endl;
27    cout<<p<<"\t"<<q<<endl;
28    cout<<i<<"\t"<<j<<endl;
29    cout<<*p<<"\t"<<*q<<endl;
30
31    cin>>i;
32    return 0;
33}

     上面的代码中，你能找出多少错误？如果将这些出错的语句都注释掉，所得到的输出结果又是什么呢？通过程序的输出结果，我们可以看到指向常量的指针所指向的对象值仍然有可能会改变，而通常想改变常量指针的值是很难做到的。
上面的程序经过修改后的输出结果如下：

0012FF6C    0012FF60
0012FF60    0012FF6C
15      20
20      15

转载于:https://www.cnblogs.com/lotusswan/archive/2005/10/11/252240.html