你好，这里是BIMBOX。
2019年是BIM云平台爆发的一年，很多软件商都推出了自己的云平台。
对于很多项目来说，采购平台是一件很头疼的事。一次性投入大，万一功能不适合自己的项目，就是很大的一笔浪费。
谈到BIM云平台，云技术是最基础的功能了。从技术角度讲，云技术分三个层面。
第一个层面叫IaaS(Infrastructure-as-a-service)：基础设施服务。
它说的是物理上的机器，我们在上面部署一层管理系统，主要管理这些机器。
第二个层面叫PaaS(Platform-as-a-service)：平台服务。
它是针对行业的应用，包括数据存储、用户管理、授权管理等功能，企业买了这个服务，是作为底层数据管理的应用来存在的。
第三个层面叫SaaS(Software-as-a-service)：软件服务。
这是用户直接看到、直接使用的层面，也就是具体到每个用户使用平台时看到的那些具体功能，比如任务协同、查看信息等。
对于云平台的使用者来说，有一个需要考虑的问题是，图形以什么方式展示、数据以什么形式、储存在哪里。
我们日常看到的BIM云平台，主要有三条技术路线：
第一是浏览器渲染，这里主要由两种开发方案：
通用性强的WebGL，它是在使用者的浏览器上渲染三维模型的绘图标准，它的显示主要吃本地资源。数据可以部署公有云，也可以部署私有云。
专业厂商开发的平台技术，比如Autodesk Forge，Trimble Connect等，这些是大厂自主研发的平台，渲染方式也是本地浏览器进行模型渲染，后台只处理数据，需要注意的问题一个是版权和盗版的问题，一个是数据存放地的问题。
第二是全部模型在后台渲染。
你在终端看到的是通过网络传输渲染出来的一帧帧图片，这对本地浏览器和显卡的要求很低，手机也能观看大模型；不过对服务器、网络传输速度要求比较高，需要注意大模型、多用户访问时的稳定性问题。
第三是使用客户端。
脱离浏览器，而使用一个需要安装的软件来单独渲染模型。它的好处是支持更加真实的显示效果，缺点是不能直接用浏览器打开。
每一种技术路线都有明显的优缺点，所以，当你选择平台时，一定要先搞清楚，这个平台走的是哪条技术路线？有没有版权风险？是否适合自己的应用场景？
不同企业在采购平台之前，还需要考虑的一个问题是：是把自己的业务流程向平台看齐，买来就用；还是根据已有的流程，买来引擎再进行二次开发成企业平台。
这同样有各自的优缺点，比如通用性更好的平台可以快速推进，而买引擎开发可以在业务层面有更强的灵活性。
从BIMBOX的走访来看，关于平台的购买和使用，主要集中在以下几个问题上：
➤ 部署公有云还是私有云
➤ 按账号购买还是按企业购买
➤ 不同平台轻量化的程度，也就是速度够不够快
➤ 支持项目文件的大小
➤ 模型的呈现效果
还有一些问题，是只有开发平台的企业会花心思去考虑，而一般用户不太了解的方面，比如：
➤ 模型树的完善程度
➤ 信息导出的完备性
➤ 运行效率和稳定性平衡
➤ 剖切、模型选择等引擎功能
➤ 任务管理等业务功能
不同厂商的平台产品，在底层设计逻辑上遵循的也是不一样的思路：
➤ 有的厂商使用游戏引擎，重点做客户端；有的厂商使用的是WebGL，主打浏览器端；
➤ 有的注重设计协同和模型交付，有的注重施工管理或后期运维；
➤ 有的是通用产品，买来就直接使用；有的则是针对企业的底层引擎，买来可以根据需求定制开发。
把这些底层设计逻辑不同、市场定位不同、功能千差万别的平台放到一起做对比，确实是一件难度很高的事。但BIMBOX认为，这样的事值得去做。
因为对于广大的使用者，很难深入到开发者的视角去看平台，甚至对自己项目的需求都不太清楚，经常会买来一个平台，发现功能不适合自己，耽误的不仅仅是钱，还有整个企业对建筑信息管理的信心。
所以，我们准备花一些时间，把主流的BIM云平台产品归类整理，并做对比评测。
尽管平台的设计逻辑和功能定位不同，但总体来讲还是能找到一些共性。这就像市面上有主打商务的手机，也有主打娱乐的手机，但也是可以做对比的。
我们设计了一套对比流程和标准，把不同产品的共性放到一起做参数对比，再把它们之间功能性的差异做主观体验对比，目的是让大家在选购的时候，对于该采购什么样的平台、关注哪些参数和功能，做到心中有数。
另外，我们把这些结果对比给大家看，也是有另外一个目的：
如果某几个平台使用的核心技术相同，那各家就都是在自己的能力范围内对不同参数做不同的取舍，比如有些厂商希望提高流畅度，在一定程度牺牲了的模型的颜值；有的厂商则是为了信息更加完整，在一定程度牺牲牺牲了打开速度，等等。
软件和平台的销售者往往会尽量放大竞争对手的缺点，但其实每一家都不一定做错了，或者产品不好。其实这背后只是选择和取舍，是不同开发者对「模型该如何展现，信息该如何使用」持有的不同态度。
我们就曾经遇到项目，BIM云平台是专门给市级领导展示的，细微处信息可以有丢失，但整体颜值要高，最重要的是「不能让领导站在屏幕前等待模型加载超过30秒」。
我们不能妄加评论说这种需求是错的，毕竟这也是真实的市场需求。
所谓天下没有完美的产品，我们也希望通过展示这些选择和取舍，帮助大家找到和自己的需求最为契合的那款产品。
这个对比评测并不是一次性的，我们会根据大家的反馈，不断更新评测的标准；厂商有新的版本改动、评测流程需要优化、或者有新的产品进入市场，我们都会依照最新的评测标准进行评测。
以下是BIMBOX平台产品评测标准1.0的内容：
测试原则
➤ 统一硬件水平
➤ 统一网络环境
➤ 统一模型
➤ 多次测试
➤ 全程录制视频
测试内容
第一部分：引擎层共性参数对比
此部分内容用于测试平台的基础性能，为客观评测。
➤ 软件支持
► 主流建模软件模型格式的支持情况
► 包括Autodesk Revit，Bentley系列软件、Graphisoft Archicad等建模软件的模型
➤ 数据开放性
► 数据转换格式
► 数据开放性
➤ 效率
► 客户端转换时间(若支持客户端)
► 从上传到可以打开的时间
► 模型第一次加载时间
► 第二次加载时间
► 多视图支持
► 局部加载
► 按需加载(如加载特定楼层)
➤ 轻量化和流畅度
► 转换文件的大小与原文件的比值(若可以检测)
► 运行帧率测试
➤ 模型及信息质量
► 信息导出的完整性
▷ 纹理贴图
▷ 几何形状完整性(构件变形、丢失等)
▷ 建模软件自定义的颜色
► 模型多维度分类(如按楼层、按族类型分类)
► 是否支持手动添加属性信息
➤ 便利性及扩展性
► 二维图纸联动支持情况
► 平台操作和原始模型的联动
► 三维导航和模型选择便利性
➤ 显示效果
► 同一模型同一视角的渲染表现
► 贴图情况
► 阴影情况
► 反射情况
► 多显示效果支持(隐藏线模式、阴影开关等)
► 是否支持导出建模软件中预设的构件颜色(如过滤器)
➤ 用户访问支持
► PC端支持
► 浏览器端支持
► 手机端支持
➤ 部署方式(私有云或公有云)
➤ 收费方式
第二部分，应用层功能对比
此部分为主观评测，对平台主要特色功能做简单介绍，信息部分来自我们的测试，部分来自经验证的厂商介绍。同样的功能在这部分很难做参数性对比，所以会加入我们的使用感受，用视频录屏的方式展现。
我们进行评测的一部分产品是通用型成品平台，已经具备某些具体业务功能；另一部分是需要二次开发的引擎，已经具备一些模型操作功能，和面向未来业务功能的预留开发接口。
所以需要注意的是，这部分内容说到某个厂商具备某项功能，而另一个厂商不具备，并非代表后者不具备实现这个功能的可能性，而是要根据业务需求进行二次开发。在进行对比的时候，我们对测试对象是成品平台还是引擎做预先说明。
目前我们收集到的待测功能有下面这些：
➤ 测量功能
➤ 剖切功能
➤ 漫游功能
➤ 轴网支持
➤ 协同工作功能
➤ 任务管理功能
➤ 权限管理功能
➤ 文档存储功能
➤ 多格式文档在线查看功能
➤ 施工业务管理功能
➤ 打包交付功能
➤ 特色展示功能
➤ 运维管理功能
➤ 不同厂商的其他特色功能
既然这是一件不太容易做好、我们却认为有有价值的事，所以除了尽量做到公平公正、可复现，我们也真诚地希望这件事能够得到广大BIMBOX小伙伴和各家厂商的帮助。
怎样帮助我们
➤ 如果你是一个平台用户或潜在用户，希望你能告诉我们，除了上述的评测内容，你在选择平台的时候还关注什么参数或功能？有哪些你想推荐的BIM云平台？
➤ 如果你是一个平台开发的厂商，愿意参与到这件事来，希望你能联系我们，为我们的评测标准提出建议，告诉我们落下了哪些值得讲述的功能，或者为我们提供一些技术指导。我们的评测不向任何厂商收费哦。
你可以直接留言告诉我们，也可以扫码进链接，给我们提出你的建议：
我们把上面所说的建议和资料收集齐之后，就会着手开始正式评测，希望我们的劳动能给你带来价值，也希望得到大家的帮助。
由于市场上的平台产品数量众多，我们会根据不同平台的开发技术、功能定位等做一下分类，再用同样的标准分批测试。
期待你们的留言！有态度，有深度，BIMBOX，咱们下次见！
扫一扫
1627
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
