甲乙两人互猜数字（鬼谷子问题）的逻辑推理与算法建模

一、问题

这是一道历史悠久，又很困难的逻辑推理题，有的公司还会将其作为面试题。有人将其称为“鬼谷子问题”，但笔者至今没有找到任何可靠来源。先给出问题。

你在旁观主持人和甲、乙两个天才数学家玩猜数字游戏。主持人准备了两个数，告知甲乙：这两个数不同，且大于等于1，小于等于30。然后主持人将两数之积告诉甲，把两数之和告诉乙。甲知道乙拿到两数之和，乙也知道甲拿到两数之积。主持人让甲乙猜这两个数字，让甲先发言。

甲：“我不知道这两个数是什么”

乙：“我也不知道”

甲：“那我知道了”

乙：“那我也知道了”

请问你，这两个数是什么？

 

另一种等价表述（即所谓的鬼谷子问题）：

一天，鬼谷子随意从2-99中选取了两个数。他把这两个数的和告诉了庞涓，把这两个数的乘积告诉了孙膑。但孙膑和庞涓彼此不知到对方得到的数。第二天，庞涓很有自信的对孙膑说：虽然我不知到这两个数是什麽，但我知道你一定也不知道。随后，孙膑说：那我知道了。庞涓说：那我也知道了。

 

网上有不少对这道题的讨论和答案，但几乎都没有准确的推理过程，有些甚至是错误的。本文用尽量清晰的语言给出详细的推理过程，然后给出了计算机建模和程序实现，以及进一步的发散思考。但建议在参阅下面的答案前，先自行认真思考。

 

二、分析与推理

1. 约定

由于推断的逻辑很复杂，所以必须用约定的语言来描述。本文所用的推断名称格式如下：

“1甲n”表示若甲拿到的两数之积为n，第1次发言时做的推断。

“1乙m”表示若乙拿到的两数之和为m，根据甲的第1次发言，乙做出的推断。

“2甲n”表示若甲拿到的两数之积为n，根据乙的第1次发言，甲做出的推断。

“2乙m”表示若乙拿到的两数之和为m，根据甲的第2次发言，乙做出的推断。

前提是甲乙都是天才数学家，因此一定会先假设两个数，然后将自己做为对方进行推断。如果可以推断出，则一定不会失误。

 

推断的书写格式为：

推断名：可能拆分1，结论1；可能拆分2，结论2；……

推断名为红色表示可知推断，即可推断出确切的两个数；绿色表示未知推断，即有多种可能。

 

2. 推理过程

甲说：“我不知道”

下面列出甲拿到的积为2到12的全部情况。(A)若两数之积只有一种拆分的情况下甲会做出已知推断，与甲这次未知的事实不符；(B)若至少有两种可能，则甲做出未知推断，符合甲这次未知的事实。

1甲2：1*2，可知1和2。(A)

1甲3：1*3，可知1和3。(A)

1甲4：1*4，可知1和4。(A)

1甲5：1*5，可知1和5。(A)

1甲6：1*6，2*3。(B)

1甲7：1*7，可知1和7。(A)

1甲8：1*8，2*4。(B)

1甲9：1*9，可知1和9。(A)

1甲10：1*10，2*5。(B)

1甲11：1*11，可知1和11。(A)

1甲12：1*12，2*6，3*4。(B)

以下略，易证得两数之积为素数或素数的平方时为已知推断，否则为未知推断。

乙说：“我也不知道”

1. 对于乙，若两数之和只有一种拆分可能，则乙会做出已知推断，与乙第一次未知的事实不符。

2. 若至少有两种拆分可能，则乙可在假设某一种拆分的情况下，算得两数之积，然后假设自己为甲做出推断，并得到相应的结论：(A)若在假设的某一种拆分的情况下甲会做出已知推断，则该情况与甲第一次未知的事实矛盾；(B)若有且只有一种拆分的情况下甲会做出未知推断，则乙可做出已知推断（就是这种拆分），与乙这次未知的事实矛盾；(C)若有至少两种拆分的情况下甲都会做出未知推断，则乙做出未知推断，符合乙这次未知的事实。

1乙3：1+2，可知1和2。(A)

1乙4：1+3，可知1和3。(A)

1乙5：1+4，则1甲4；2+3，则