linux shell--getopts

在写sh脚本的时候，常常需要运行时输入一些数据。基本的$*，执行的情况，大概就是$0 $1 $2 $3…… 那么，那些系统命令里的参数又是怎么做出来的呢？我们自己的脚本如何搞出来$0-$1的效果呢？这就是getopts的作用了。举例如下：

#!/bin/bash
echo "OPTIND starts at $OPTIND"
while getopts ":pq:" optname

do
case "$optname" in
"p")
echo "Option $optname is specified"
;;
"q")
echo "Option $optname has value $OPTARG"
;;
"?")
echo "Unknown option $OPTARG"
;;
":")
echo "No argument value for option $OPTARG"
;;
*)
# Should not occur
echo "Unknown error while processing options"
;;
esac
echo "OPTIND is now $OPTIND"
done

在使用getopts命令的时候，shell会自动产生两个变量OPTIND和OPTARG。

OPTIND初始值为1，其含义是下一个待处理的参数的索引。只要存在，getopts命令返回true，所以一般getopts命令使用while循环；
OPTARG是当getopts获取到其期望的参数后存入的位置。而如果不在其期望内，则$optname被设为?并将该意外值存入OPTARG； 如果$optname需要拥有具体设置值而实际却没有，则$optname被设为:并将丢失设置值的optname存入OPTARG；
对于$optname，可以用后标:来表示是否需要值；而前标:则表示是否开启静默模式。

 

================================================================

获取UNIX类型的选项:

　　unix有一个优点就是标准UNIX命令在执行时都具有相同的命令行格式:

　　command -options parameters

　　如果在执行Shell程序也采用上述格式，Bourne Shell中提供了一条获取和处理命令行选项的语句，即getopts语句。该语句的格式为:

　　getopts option_string variable

　　其中option_string中包含一个有效的单字符选项。若getopts命令在命令行中发现了连字符，那么它将用连字符后面的字符同 option_string相比较。若有匹配，则把变量variable的值设为该选项。若无匹配，则variable设为?。当getopts发现连字符后面没有字符，会返回一个非零的状态值。Shell程序中可以利用getopts的返回值建立一个循环。

　　有时侯选项中还带一个值，getopts命令同样也支持这一功能。这时需要在option_string中选项字母后加一个冒号。当 getopts命令发现冒号后，会从命令行该选项后读取该值。若该值存在，那么将被存在一个特殊的变量OPTARG中。如果该值不存在，getopts命令将在OPTARG中存放一个问号，并且在标准错误输出上显示一条消息。

　　optstring  option字符串，会逐个匹配

　　varname     每次匹配成功的选项

　　arg             参数列表，没写时它会取命令行参数列表

　　$OPTIND     特殊变量，option index，会逐个递增, 初始值为1

　　$OPTARG    特殊变量，option argument，不同情况下有不同的值

 

细则1：
当optstring以”:“开头时,getopts会区分invalid option错误和miss option argument。 invalid option错误时,varname会被设成?,$OPTARG是出问题的option；miss option argument时,varname会被设成:(在我的fedora系统里测试OPTARG为?),$OPTARG是出问题的option.

当optstring不以”:“开头,invalid option错误和miss option argument错误都会使varname被设成?, $OPTARG是出问题的option(在我的fedora系统里测试OPTARG为空).

细则2：
当optstring中的字母跟”:“时,表明该option可接参数,参数(argument)放在$OPTARG中,如果缺参数,且optstring是以”:“开头,则varname的值会是:(在我的fedora系统里测试OPTARG为?),$OPTARG是该option, 否则varname的值是?,$OPTARG是该option.(参照细则1)(在我的fedora系统里测试OPTARG为空)

 

 

1 #!/bin/bash  

2 if [[ $# -lt 1 ]];then  

3     echo "USAGE:`basename $0` [-a] [-b value] [-c]"  

4     exit 1  

5 fi    

6    

7 while getopts :ab:c name  

8 do  

9     case $name in  

10         a)  aflag=1  

11         echo "a"  

12         ;;  

13         b)  bflag=1  

14   

15         if [[ ${OPTARG:0:1} = "-" ]]; then  

16             echo "invalid parameter of $OPTARG"  

17             exit 1  

18         fi  

19   

20         bval=$OPTARG  

21         ;;  

22         c)  cflag=1  

23         echo "c"  

24         ;;  

25         \?) echo "Invalid option :`basename $0` [-a] [-b value] [-c]"  

26         exit 1  

27         ;;  

28         :) echo "$0:Must supply an argument to -$OPTARG."  

29         exit 1  

30         ;;  

31     esac  

32 done  

33 echo $bval  

在getopts分析选项时，如果-b后面不带参数，直接跟-c的话，那么-c将作为-b的参数。

 

 

 

下面是一个简单例子（脚本为getopt）：

#/bin/bash

echo $0

echo $*

while getopts ":a:bc" opt

do

        case $opt in

                a )

                        echo $OPTARG                    

                        echo $OPTIND;;

                b )

                        echo "b $OPTIND";;

                c )

                        echo "c $OPTIND";;

                ? )

                        echo "error"                    

                        exit 1;;

                esac

done

echo $OPTIND

echo $*

shift $(($OPTIND - 1))

echo $*

echo $0

 

运行sh getopt.sh  -a 12 -b -c 34 -m
输出：

getopt.sh

-a 12 -b -c 34

12

3

b 4

c 5

5

-a 12 -b -c 34

34

getopt.sh

可以得出一些结论：　

1、$0在用sh 或者 ./执行脚本时，指的是脚本名，用source或.执行时，永运是bash，这也反应了sh 或者 ./执行脚本的原理和source的方式是不同的.

2、$1 (1....n)指的第一个参数到....第n个参数

3、OPTARG存储相应选项的参数 OPTIND指向的是下一个参数的index

4、shift 会改变参数的顺序，通过左移去掉某些参数

5、getopts检测到非法参数就会停止，比如上例中遇到34就会终止，并不会去检测-m了，也就是说只要前一个参数是合法的(包含在option_string中的)，就会继续检测下一个参数。

另外： unset OPTIND  可以解决shell脚本的函数中使用getopts

转载于:https://www.cnblogs.com/sinozhou/archive/2013/02/18/2915869.html