结对作业2.0之电梯控制程序的设计和实现

• 设计要求
  • 现有一新建办公大厦，共有21层，共有四部电梯，所有电梯基本参数如下表所示，其使用规定如下：
    • 楼层号为0~20，其中0号为地下一层
    • 有楼层限制的电梯不在相应楼层停靠，如单双层
    • 所有电梯采用统一按钮控制
    • 请根据上述要求设计并实现一个电梯控制程序，如果有图形显示就更好了。

    • 电梯编号	可服务楼层	最大乘客数量	最大载重量
      1	全部楼层	10	800 kg
      2	单层	10	800 kg
      3	双层	10	800 kg
      4	全部楼层	20	200 kg

• Java代码审查表
  代码审查表参考了这篇博客。
  我的结对作业同伴是4班张洁，张洁担任“驾驶员”的角色，我担任“领航员”的角色。
  以下是代码审查表的内容，在Markdown编辑器中使用HTML方式录入。

  • 重要性	激活	级别	检查项
    总计
    命名
    重要	Y	20	命名规则是否与所采用的规范保持一致？
    	Y	20	是否遵循了最小长度最多信息原则？
    重要	Y	50	has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？
    注释
    重要	Y	10	注释是否较清晰且必要？
    重要	Y	10	复杂的分支流程是否已经被注释？
    	N	10	距离较远的}是否已经被注释？
    	Y	10	非通用变量是否全部被注释？
    重要	Y	50	函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选）
    	Y	10	特殊用法是否被注释？
    声明、空白、缩进
    	Y	20	每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型）
    重要	Y	40	变量是否已经在定义的同时初始化？
    重要	Y	40	类属性是否都执行了初始化？
    	Y	20	代码段落是否被合适地以空行分隔？
    	Y	20	是否合理地使用了空格使程序更清晰？
    	Y	20	代码行长度是否在要求之内？
    	Y	20	折行是否恰当？
    语句/功能分布/规模
    	Y	20	包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？
    	Y	20	是否给单个的循环、条件语句也加了{}？
    	Y	20	if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？
    	Y	40	单个变量是否只做单个用途？
    重要	Y	20	单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并）
    重要	Y	40	单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？
    	Y	20	操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？
    规模
    重要	未规定规定行数	20	单个函数不超过规定行数？
    重要	Y	100	缩进层数是否不超过规定？
    重要	Y	100	是否已经消除了所有警告？
    重要	Y	40	常数变量是否声明为final？
    重要	N	80	对象使用前是否进行了检查？
    重要	N	80	局部对象变量使用后是否被复位为NULL？
    重要	Y	70	对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。
    重要	Y	20	是否确认没有同名变量局部重复定义问题?
    	Y	20	程序中是否只使用了简单的表达式？
    重要	Y	20	是否已经用（）使操作符优先级明确化？
    重要	Y	20	所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？
    	Y	80	是否消除了流程悬挂？
    重要	Y	80	是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？
    重要	Y	80	是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？
    	Y	80	for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k
    重要	Y	40	XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确?
    	Y	40	对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象?
    	Y	20	退出代码段时是否对临时对象做了释放处理?
    重要	Y	40	对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断）
    可靠性（函数）
    重要	Y	60	入口对象是否都被进行了判断不为空？
    重要	Y	60	入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组)
    重要	Y	20	是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？
    重要	Y	80	是否函数的所有分支都有返回值？
    重要	Y	50	int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功）
    		20	对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？
    	Y	60	关键代码是否做了捕获异常处理?
    重要	Y	60	是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null?
    重要	Y	60	是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化?
    重要	Y	60	是否对同步对象的遍历访问做了代码同步?
    重要	Y	80	是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？
    重要	Y	60	线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出?
    	Y	20	原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态?
    重要	Y	100	函数对错误的处理是恰当的？
    可维护性
    重要	Y	100	实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外）
    	Y	20	是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )）
    	Y	20	是否每个return前都要有日志记录?
    	Y	20	是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;）
    	Y	20	是否把方法中的重复代码抽象成私有函数?

• 单元自动测试
  由于本程序的特殊性，无法编写JUnit自动单元测试，因此在这里贴上测试样例运行截图。
  - 图一首先是运行初始界面
  
  四部电梯的总控视图已经在图中给出，此时四部电梯已经预设定好可以服务的楼层信息，用户需要输入的是想要去的楼层、载客数以及载重量，输入数据之后点击“完成输入”按钮录入信息。
  - 图二是对服务楼层=10，最大载客数=100，最大载重量=10的数据进行测试
  
  由题意可知，我们的四部电梯都不可能承载最大载客数为100，因此没有电梯可以运行，此时下方的状态栏会显示“无法乘坐该电梯！”的提示字样。
  - 图三服务楼层=10，最大载客数=100，最大载重量=1000的数据进行测试
  
  同理图二，我们的四部电梯也没有一部可以承重最大载重量=1000的人/物品，所以状态栏同样会显示“无法乘坐该电梯！”的提示字样。
  - 图四中，我们测试服务楼层=100，最大载客数=100，最大载重量=1000的数据
  
  同理图二图三，我们的楼层最高也只有21层，所以无法实现去100层的要求，因此电梯同样无法运行，状态栏显示“无法乘坐该电梯！”的提示字样。
  - 图五中，我们测试服务楼层=10，最大载客数=10，最大载重量=10的测试数据
  
  这次数据可以实现了，根据题目要求的表格，我们可以确定能够运行的电梯有编号1,3,4的电梯，根据就近原则，我们的程序实现了1号电梯承载10位客人载重10去10层的要求，状态栏显示“电梯已到达该楼层！”的提示语句。
  - 图六中，我们在图五的基础上更改测试数据：服务楼层=3，最大载客数=10，最大载重量=10
  
  根据题目要求的表格，我们可以确定能够运行的电梯有编号1,2,4的电梯，在图五的基础上，此时电梯1号位于10层，我们要求的服务楼层是3层，1号与服务楼层的差距有7层，而2号电梯距离服务楼层的差距有3层，因此根据就近原则，我们选择让2号电梯运行，实现承载10位客人，载重10去3层的要求，状态栏显示“电梯已到达该楼层！”的提示语句。
  - 图七中，我们在图六的基础上更改测试数据：服务楼层=8，最大载客数=10，最大载重量=10
  
  根据题目要求的表格，我们可以确定能够运行的电梯有编号1,3,4的电梯，在图六的基础上，此时电梯1号位于10层，我们要求的服务楼层是8层，1号与服务楼层的差距有2层，而3号电梯距离服务楼层的差距有8层，因此根据就近原则，我们选择让1号电梯运行，实现承载10位客人，载重10去8层的要求，状态栏显示“电梯已到达该楼层！”的提示语句。

• 小结
  在老师的建议下，第一次实践了结对编程的这种编程形式，上次作业虽说也是结对编程，但是基本是自己一个人进行的，只是互评了队友的代码，并没有像这次这样两个人进行探讨和研究，最后对要求做出解答的过程。在这个过程中，我受益良多。
  首先，张洁同学编写代码的时候我也在看，偶尔可以发现一些小错误，比如格式错误等，毕竟java这门语言不比c语言熟悉，C语言毕竟已经接触了三年，只能找到一些明显的小错误。张洁同学的代码结构严谨，思路清晰，注释明确，没有冗余定义和没用的语句，跟他搭档我可以学到很多。
  经历了大约一周时间的结对编程，我感觉这种编程形式对代码的改良和代码编写效率有很大的提升。在编程的过程中，我们两个可以互相学习，以前可能一个人想不出的解决方案，现在两个人一起想说不定问题就会迎刃而解，大大提高了编写代码的效率。在本次作业进行测试的过程中，张洁同学也对我进行了指导，我因此成功的完成了对代码的测试，他也会在编写过程中听取我的意见，不会只坚持自己的想法。
  总体来说这次结对编程是一次特别愉快的经历，我和张洁同学的时间安排上也比较一致，分工也非常明确，在编写过程中虽然会有一些意见不统一，但是还是愉快的解决了，最后在两个人的合作之下题目顺利地完成了。
  

转载于:https://www.cnblogs.com/lzb1234/p/8846549.html