Redux VS Mobox

Mobx和Redux都是JavaScript应用状态管理库,都适用于React,Angular,VueJs等框架或库,而不是局限于某一特定UI库。

Redux

要介绍Redux,我们就不得不谈到Flux了:

Flux是Facebook用来开发客户端-服务端web应用程序的应用架构,它更多是一种架构模式,而非一个特定框架。

而Redux更多的是遵循Flux模式的一种实现,是一个JavaScript库,它关注点主要是以下几方面:

  1. Action:一个JavaScript对象,描述动作相关信息,主要包含type属性和payload属性:

    1. type:action 类型;

    2. payload:负载数据;

  2. Reducer:定义应用状态如何响应不同动作(action),如何更新状态;

  3. Store:管理action和reducer及其关系的对象,主要提供以下功能:

    1. 维护应用状态并支持访问状态(getState());

    2. 支持监听action的分发,更新状态(dispatch(action));

    3. 支持订阅store的变更(subscribe(listener));

  4. 异步流:由于Redux所有对store状态的变更,都应该通过action触发,异步任务(通常都是业务或获取数据任务)也不例外,而为了不将业务或数据相关的任务混入React组件中,就需要使用其他框架配合管理异步任务流程,如redux-thunk,redux-saga等;

Mobx

Mobx是一个透明函数响应式编程(Transparently Functional Reactive Programming,TFRP)的状态管理库,它使得状态管理简单可伸缩:

  1. Action:定义改变状态的动作函数,包括如何变更状态;

  2. Store:集中管理模块状态(State)和动作(action);

  3. Derivation(衍生):从应用状态中派生而出,且没有任何其他影响的数据,我们称为derivation(衍生),衍生在以下情况下存在:

    1. 用户界面;

    2. 衍生数据;衍生主要有两种:

      1. Computed Values(计算值):计算值总是可以使用纯函数(pure function)从当前可观察状态中获取;

      2. Reactions(反应):反应指状态变更时需要自动发生的副作用,这种情况下,我们需要实现其读写操作;

单一store和多store

store是应用管理数据的地方,在Redux应用中,我们总是将所有共享的应用数据集中在一个大的store中,而Mobx则通常按模块将应用状态划分,在多个独立的store中管理。

JavaScript对象和可观察对象

Redux默认以JavaScript原生对象形式存储数据,而Mobx使用可观察对象:

  1. Redux需要手动追踪所有状态对象的变更;

  2. Mobx中可以监听可观察对象,当其变更时将自动触发监听;

选择Mobx的原因

  1. 学习成本少:Mobx基础知识很简单,学习了半小时官方文档和示例代码就搭建了新项目实例;而Redux确较繁琐,流程较多,需要配置,创建store,编写reducer,action,如果涉及异步任务,还需要引入redux-thunk或redux-saga编写额外代码,Mobx流程相比就简单很多,并且不需要额外异步处理库;

  2. 面向对象编程:Mobx支持面向对象编程,我们可以使用@observable and @observer,以面向对象编程方式使得JavaScript对象具有响应式能力;而Redux最推荐遵循函数式编程,当然Mobx也支持函数式编程;

  3. 模版代码少:相对于Redux的各种模版代码,如,actionCreater,reducer,saga/thunk等,Mobx则不需要编写这类模板代码;

不选择Mobx的可能原因

  1. 过于自由:Mobx提供的约定及模版代码很少,这导致开发代码编写很自由,如果不做一些约定,比较容易导致团队代码风格不统一,所以当团队成员较多时,确实需要添加一些约定;

  2. 可拓展,可维护性:也许你会担心Mobx能不能适应后期项目发展壮大呢?确实Mobx更适合用在中小型项目中,但这并不表示其不能支撑大型项目,关键在于大型项目通常需要特别注意可拓展性,可维护性,相比而言,规范的Redux更有优势,而Mobx更自由,需要我们自己制定一些规则来确保项目后期拓展,维护难易程度;

无论前端还是后端,遇到问题,大多数时候也许大家总是习惯于推荐已经普遍推广使用的,习惯,熟悉就很容易变成顺理成章的,我们应该更进一步去思考,合适的才是更好的。

当然对于“Redux更规范,更靠谱,应该使用Redux”或”Redux模版太多,太复杂了,应该选择Mobx”这类推断,我们也应该避免,这些都是相对而言,每个框架都有各自的实现,特色,及其适用场景,正比如Redux流程更复杂,但熟悉流程后就更能把握它的一些基础/核心理念,使用起来可能更有心得及感悟;而Mobx简单化,把大部分东西隐藏起来,如果不去特别研究就不能接触到它的核心/基本思想,也许使得开发者一直停留在使用层次。

所以无论是技术栈还是框架。类库,并没有绝对的比较我们就应该选择什么,抛弃什么,我们应该更关注它们解决什么问题,它们解决问题的关注点,或者说实现方式是什么,它们的优缺点还有什么,哪一个更适合当前项目,以及项目未来发展。

 

转载于:https://www.cnblogs.com/sueing/p/9540595.html

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值