对泛型类型进行判等（比较）

这个问题似乎已经讨论过很多次了，就当是给自己做笔记，我再总结一次。

问题背景是我在给IEnumerable<T>添加一个扩展方法时，要判断两个元素是否相等，假设分别是left和right，类型为T，T没有任何约束。首先自然而然地写出了这样的代码：

if  (left  ==  right) // <-- Compile error
{

}

更自然地，我得到了一个编译错误，因为类型T上根本没有定义"=="运算符。

后来在网上看到，很多人在这个时候会采用添加约束"where T: IComparable<T>"的方法（称为方案1）。这是一个解决方案，但明显太cuo了。首先，大多数类都不实现IComparable<T>接口；其次，那些实现了IComparable接口的怎么办？而且实际上我根本不需要比较大小，只是比较是否相等，更进一步，我只需要判断对象是否是同一个，即是否是ReferenceEquals的。由此我们可以想到，object类实现了一个静态Equals (obj, obj)方法，对于引用类型，它相当于ReferenceEquals方法，对于值类型，它会进行按位比较。这就是所谓“默认的比较方式”。于是最终代码如下：

if  ( object .Equals (left, right)) // Solution 2.
{

}

这是方案2.

但在当时我没想到那么多，我用了一个比较ws的方式，我把比较操作外包出去了：

 

public  IEnumerable < T >  DemoMethod<T> ( this  IEnumerable < T >  source,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Func < T, T,  bool >  equalityComparison)
{

     if  (equalityComparison (left, right))
    {
    
    }

}

然后在调用方：

foreach  (var item  in   " abc " .DemoMethod ((x, y)  =>  x  ==  y)) 
// string实现IEnumerable<char>接口，而char支持"=="操作符
{

}

这是方案3.

此外，参考List<T>.Sort()方法的实现，可以知道有个Comparer<T>.Default的默认比较器，其上有个Compare方法，于是得到方案4：

if  (Comparer < T > .Default.Compare (left, right)  ==   0 )
{

}

然而当无法取得所比较类型的默认比较器时，在Compare方法上会引发ArgumentException异常。

三种方案比较，显然方案1需要添加约束，太不灵活；方案2可以应付大多数常规情况，编码比较方便，但如果需要比较大小则无法实现，这时可以考虑方案4，但由于实现了默认比较器的类型实在很少，方案4也是个鸡肋；方案3则最灵活，可以由方法用户自行指定比较方案。可谓2、3皆有所长，可以作为重载都写上。事实上，方案2可以实现为对方案3的调用：

public  IEnumerable < T >  DemoMethod<T> ( this  IEnumerable < T >  source)
{
    source.DemoMethod ( object .Equals);
}

 

那能不能再进一步，在C#4.0中可选参数的支持下，不用重载，只写一个方法就行了呢？

public  IEnumerable < T >  DemoMethod < T >  ( this  IEnumerable < T >  source,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Func < T, T,  bool >  equalityComparison = object.Equals)
// Compile error: Default parameter value for 'equalityComparison' must be a compile-time constant

实验结果是不行，因为可选参数的默认值必须是编译时常量，而一个方法的引用（其实应该是函数地址吧）在编译时是无法确定的。

转载于:https://www.cnblogs.com/Gildor/archive/2009/09/05/1560671.html