什么是web 2.0(转)

什么是web 2.0（1）
为下一代软件的设计模式和商业模板

２００１年秋季网络泡沫的破灭标志着互联网的一个转折点。很多人得出结论说，互联网被过分夸大了，实际上，泡沫和随之而来的衰退看上去是所有科技革命的共同特点。衰退是正处于上升期的科技准备占据中央舞台的特色。伪装者被逐出门外，真正的成名故事显示出他们的实力，开始理解一个事物与其他分开的原因。

Web 2.0的概念开始于O’Reilly与 MediaLive International的一个献计献策会。网络先锋人物和O’Reilly公司副总裁Dale Dougherty指出，网络非但没有破灭，而且随着许多令人激动的新程序和网站让人惊讶的突然规律性出现，网络比以往的作用更重要。更重要的是，在互联网灾难中幸存下来的公司看上去有一些共同的特点。.com公司的垮掉能在某种程度上标志互联网的转折点吗, web 2.0这样的称呼有意义吗？我们同意它的确是，web 2.0大会就这样诞生了。

在那以后的一年半时间内，web 2.0这个词就无疑已经生根，在Google上有超过９５０万个引用结果。但仍有大量对web 2.0含义的不同观点，一些人谴责这只不过是一个毫无意义的市场时髦吵作词汇（buzzword），其他人则认为它是一个新的传统概念。

本文旨在阐明我们通过web2.0想要表达的含义。

在最初的集体讨论上，我们用例子阐明了我们对web2.0的理解。

Web 1.0—> Web 2.0
DoubleClick—>Google AdSense
Ofoto（网上照片
贮存和共享服务的提供商）—>Flickr
Akamai（阿卡迈技术公司）—>BitTorrent
mp3.com—>Napster
不列颠百科全书在线—>Wikipedia
个人网站—>网络日志（博客、部落格）
evite—>upcoming.org and EVDB
域名投机买卖—>搜索引擎优化（SEO）
网页浏览—>每次点击成本
屏幕抓取—>网络服务
发表/出版—>参与
内容管理系统（CMS）—>维基（wiki）
目录(分类)—>标签(“folksonomy”)
粘性—>聚合

这个表格还可以不断往前进。但是，究竟什么可以让我们确定一种程序或道路是web 1.0，而另外一种则是web 2.0呢?（这个问题非常迫切，因为web 2.0 概念已经非常流行，许多公司把它当作市场时髦词汇了，却并不真正理解它的含义。问题特别困难，因为许多对时髦词汇有癖好的创业型公司绝对不是web 2.0。其他有些程序如napster和BT被认为是web2.0，但它们甚至不是适当的网络应用程序！译者注：应该是由于版权问题）
web 1.0有一些被成功故事以及最有趣的新应用程序证明的原则，下面是列表。
1，作为平台的网络

和其他许多重要的概念一样，web2.0没有坚实的分界线，但有重力的核心。可以通过一系列原则和实践把web 2.0形象化，并证明部分或所有原则都在离核心或远或近的地方。

上图显示了在FOO Camp的一次献计献策会上的web 2.0“meme map”。这是一项正在进行的工作，但显示了许多来自web 2.0核心的思想。
例如，在２００４年１０月第一届web 2.0大会上，John Battelle和我在公开讨论中列出了初步的一系列原则。第一个原则就是“作为平台的互联网”。虽然这也是web 1.0时代骄子网景公司的口号。更重要的是，web 1.0时代最初的2个标兵――DoubleClick和Akamai在对待“作为平台的互联网”方面都是先驱。

人们并不认为它是网络服务，但实际上，广告服务是第一个在互联网上普遍开展的服务，第一个广泛展开的组合（mashup、用另外一个词，就是获得了currency of late？不明白啥意思），每个广告横幅都是两家网站之间的无缝合作，向另外一台电脑用户传递整合的页面。Akamai也把网络看成平台，在堆栈的较深层次，建立了透明的缓冲存储器和内容传递网络（CDN），减轻了带宽堵塞的压力。

即便如此，这些先驱提供有用的对比，因为后加入者在相同问题上，可以有更深入的解决方案、对新平台的特性理解更深刻。DoubleClick 和Akamai都是web 2.0先驱，然而我们也能看出，通过包含额外的web 2.0设计模式，认识更多可能性有多大可能。

让我们对３个案例演练片刻，了解一些关键因素的差别。

Netscape vs. Google

如果说Netscape是web 1.0时代标准的搬运工，google则当然是web 2.0时代标准的搬运工，因为他们的IPO（首次公开募股）界定了各自的时代。因此，让我们以对这两家公司及其各自定位的对比开始。

Netscape根据旧的软件范例构筑了“作为平台的互联网”，他们的旗舰产品是网页浏览器，一种桌面应用程序，他们的战略是利用在浏览器领域的统治地位，来建立一个高价服务器产品市场。理论上说，控制了浏览器显示内容和应用程序的标准，这给了netscape一种微软在PC市场上的支配力。作为熟悉的外延，和无马马车（horseless carriage，常指老式汽车。第一辆汽车问世时，当时称之为‘无马马车’）构成的汽车相似，网景意图用（网面）webtop代替桌面（desktop），并计划通过信息升级和向webtop推送applets程序来组装webtop，信息和程序则来自愿意购买网景服务器的信息提供商。

最终，浏览器和网络服务器都成了最普通不过的东西，价值转移到了通过互联网平台传递的服务上。

与此相反，google从一开始开始就是网络应用程序，从来不卖也不打包，但作为服务传递，顾客也为这种服务直接或间接付帐。没有旧软件工业的任何困扰。没有预定好的软件发布，只有不断的改进。没有许可或出售，只有使用。没有通向其他不同平台、以使顾客在自己的设备上运行软件的端口，只有大量可升级、运行开源操作系统以及自制程序的电脑，公司以外人士从来没有机会目睹。

实际上，google需要的能力是网景从未面对的：数据库管理。Google不仅仅是收集软件工具，它是专门的数据库。没有数据，这些工具都没有用处，没有软件，数据则无法管理。软件许可和控制API――此前时代的力量杠杆――现在却不相干了，因为软件从来不需要被分发，而只是运作。同时由于没有收集和管理数据的能力，软件的用处不大。实际上，软件的价值与它帮助管理的数据的范围和力度成比例。

Google的服务不是一台服务器――尽管它通过大量互联网服务器传输，也不是浏览器，尽管它通过用户使用浏览器来体验。它旗舰的搜索服务也不控制内容。与电话很类似，不仅仅是在电话两端，而是在中间的网络。google就在浏览器、搜索引擎与目标内容服务器之间，就像一个在用户和在线体验之间的ENABLER或中间人。

Netscape和google都可以被描述为软件公司，前者很明显属于诸如lotus微软，甲骨文SAP,之类的软件世界，而google则是和另外一些互联网应用程序很类似，例如eBay Amazon, Napster,DoubleClick和 Akamai.

DoubleClick vs. Overture and AdSense

和google类似，DoubleClick是互联网时代真正的孩子。它把软件作为一种服务，在数据管理中有核心的能力。正如上面所说的，它是互联网服务的先驱，甚至早在还没有互联网服务这个名称之前。但是，DoubleClick最终受限于其自身的商业模式。它引入的是1990年代的概念，即互联网是关于出版，而非参与；广告商应该作最后决定，而非顾客；大小很重要，互联网正日益变得由MEDIAMETRIX和其他互联网广告评比公司界定的大型网站操纵。
结果，DoubleClick骄傲的在网站上宣布：其软件已经成功执行超过2000次。

与此相比较，Yahoo搜索行销（前Overture）和google adsense早已为无数广告客户分别刊登了广告。

Overture和google的成功来自对Chris Anderson提到的所谓“长尾”的理解，也就是组成互联网内容大部分的小网站的集体力量。DoubleClick需要正式的销售合同，这使得它们的市场限制在少数几个大型网站。Overture和 Google则知道如何在每个网页上放置广告。更重要的是，他们避开了出版商/广告代理机构的广告模式，诸如横幅广告和弹出广告，而采用最低限度打扰用户、上下文相关、对消费者友好的文本广告。 Web 2.0训诫：通过杠杆作用，使消费者自助服务和算法数据管理延伸到整个互联网，到达边缘、而不仅仅是中心，到达长尾、而不仅仅是头部。
没有什么可惊讶的，其他web2.0成功故事也证明了同样的行为。eBay使得个人之间只有数美元的偶然交易变得可能，作为自动的中间媒介。Napster（尽管因为法律原因关闭了）不是通过集中的歌曲数据库建立其网络，而是通过构建一个系统，让每个下载者也变成服务端，这样发展起了网络。

Akamai vs. BitTorrentt
类似DoubleClick，Akamai也是经过优化从头部开始做生意，而不是尾部；从中央，而不是边缘。它通过在中央铺平前往高要求网站的道路，对每个在互联网边缘的个人也有益处，它从这些中央网站得到利润。
和其他P2P运动先驱相似，BT（BitTorrent）为互联网去中心化采取了彻底的方法。每个客户端也是服务端，文件被分割，从多个方位传输，利用下载者的带宽向其他用户提供带宽和数据。实际上，文件越流行，服务的越快，因为有更多用户提供带宽和完整文件的部分。
BT（BitTorrent）就这样证明了web 2.0的关键原则：越多人使用，服务就自动变得越好。而Akamai必须增加服务器方能改善服务，每个BT使用者把自己的资源带给其他人。有一个隐含的“参与体系”把每个人的边缘连接起来，利用用户自身的力量。“参与体系”则是内在的企业道德，服务主要作为智能经纪人。
2，利用集体智慧

看上去，在Web 1.0时代诞生、并引领web 2.0时代潮流的巨人成功背后的重要原则就是这个，他们把互联网力量和利用集体智慧组合了在一起。

超链接是互联网的基础。用户增加新内容、新网站，过其他用户发现网站内容和链接，这构成了网站结构的一部分。和大脑中的神经键很类似，通过复制或加强，联系变得越来越强大，链接的互联网有机成长，成为所有互联网用户集体行为的结果。

YAHOO！，第一个互联网伟大的成功故事，诞生初期是目录或链接目录，一个数千人辛勤工作的结果，后来是百万互联网用户。随着yahoo转入创造内容类型事务，它作为网络用户集体创作门户的核心地位保持了下来。

Google在搜索上的突破是pagerank，这使得它无可争辩成为搜索市场的领袖。这是一种利用互联网链接结构，而不仅仅是文档的特性的方法，提供了更好的搜索结果。

eBay的产品是其所有用户的集体活动，像网络自身，ebay响应用户活动，有机发展了起来。公司的地位在于使得用户的活动可能发生。更重要的是，ebay竞争优势基本来自于其买家和卖家，这使得任何新入门的提供类似服务的网站缺乏关注。

 

Amazon和竞争对手Barnesandnoble.com出售相同产品，他们收到相同的产品介绍，封面图，卖主的编辑内容。但是Amazon指定了一套科学的用户参与方案。他们按照用户浏览页面的次数，在每个页面上发出不同方式从参与邀请。更重要的，他们利用用户活动来创造更好的搜索结果。Barnesandnoble.com搜索只是指向公司自己的产品或赞助商产品。Amazon总是以“最流行”、不仅基于销售，而是其他因素的实时计算，AMAZON内部称之为产品周围的“流动flow”。有了按照用户参与次数的订单，因此它超越竞争者也不奇怪了。
现在，熟悉这种洞察力的创新公司可能延伸的更远，正在互联网上写下自己的标志。

维基百科，任何人均可编辑的在线百科全书。基于信任的试验，适用了Eric Raymond的格言，“有了足够的眼球，所有的bug都很肤浅”。维基百科早已是100强网站，很多人认为它不久进入前十。这是动态内容创作方面的深刻改变。

del.icio.us 和 Flickr之类的网站，这两家公司最近收到广泛关注，是folksonomy概念的先驱，一种任何人均可自由选择关键词（标签）的分众分类。Tag考虑到大脑自身使用的多重选择和重叠的联系，而不是硬梆梆的分类。在规范的例子中，一幅flickr小狗的图片可能被标签为“小狗”（puppy）和可爱“cute”，考虑到了沿自然轴的检索产生了用户的活动。

协作垃圾邮件过滤产品，例如Cloudmark聚合了email用户认为哪个是、哪个不是垃圾邮件的决定，胜过依靠自身分析邮件内容的系统。

最伟大的因特网成功故事就是从来不打自己产品的广告。他们的采用病毒营销（viral marketing），这就是说，从一个用户直接到另外一个用户的推荐宣传。你甚至可以推断出，如果一个网站或产品依靠广告才让人知道，那它就不是web 2.0、
即使许多互联网的基础设施――包括linux、 apache 、MySQL、 Perl, PHP, 或Python等涉及大多数网络服务器――依靠开源的个人生产（peer-production）方式，但他们自身是集体、net-enabled智慧的例子。SourceForge.net有超过１０万个开源软件项目。任何人都可以增加项目，任何人也可以下载和使用代码。作为用户行为的结果，新项目从边缘迁移到中央，一个有机的软件采用过程几乎完全依靠病毒营销
训诫：来自用户贡献的网络影响是占据web 2.0时代市场主导地位的关键。

原文侧边栏文章：

平台总是战胜应用程序

在过去与竞争对手的每次会面中，微软总是成功打出了平台牌，赢过了甚至是最占优势的应用软件。Windows系列使得微软用excel取代 Lotus 1-2-3，word取代 WordPerfect，IE取代网景的浏览器
尽管这次的冲突不是在平台与应用程序之间展开，但却是在两个平台之间。每个都有彻底不同的商业模式：一方面，是一个单独的软件提供者，巨大的安装库，与和操作系统、API紧密整合，控制了程序规范；另外一方面则利用没有主人的操作系统，通过一系列协议、开放标准和合作协议联系在了一起。
Windows代表通过软件API控制所有权的顶点， Netscape企图利用微软对付其他对手的相同手段，从微软那里夺回控制权，但他们失败了。但是坚持开放互联网标准的apache却蒸蒸日上。战争不再是不平等的：不是平台VS应用程序，而是平台VS平台。问题是，哪个平台更加深刻；哪个体系、哪个商业模式更加适合眼前的机会。
在早期PC时代，Windows在许多问题上都有非凡的解决方案。它使应用软件开发商在一个平等的竞争场地上，解决了许多此前困扰此行业的问题。但是，一个单一的、由某一个卖家操纵的完全统一的方法，不再是解决方案，而变成了问题。
基于通信的系统，例如作为平台的互联网当然需要协调工作的能力。除非一个卖家能控制每个交互双方的两端，用户通过软件API套牢（lock-in）的可能性受到限制。
从定义上来说，任何寻求通过控制平台来使其软件占据主导地位的web 2.0卖家，都将不再在平台中占据地位。这并非说，就没有套牢和竞争优势的机会了。但是，我们相信通过控制软件API和协议不会得到这样的机会。现在新的游戏即将开始。在web 2.0时代取得成功的公司将是那些理解游戏规则，而不是那些试图回到PC软件时代规则的公司。

 

 

 

 

 

 

转载于:https://www.cnblogs.com/dangjunli/archive/2008/08/19/1271169.html