java拷贝构造函数_使用新的关键字和复制构造函数代替super.clone的Java克隆（）方法...

当在网络中搜索多种可能性时如何制作对象的深层副本时，我发现solution声称可以解决许多问题，例如，clone()方法不可能克隆final字段。该解决方案结合使用clone()里面执行受保护的拷贝构造函数，基本上是这样的(例如，从引用的页面复制)：使用新的关键字和复制构造函数代替super.clone的Java克隆()方法

public class Person implements Cloneable

{

private final Brain brain; // brain is final since I do not want

// any transplant on it once created!

private int age;

public Person(Brain aBrain, int theAge)

{

brain = aBrain;

age = theAge;

}

protected Person(Person another)

{

Brain refBrain = null;

try

{

refBrain = (Brain) another.brain.clone();

// You can set the brain in the constructor

}

catch(CloneNotSupportedException e) {}

brain = refBrain;

age = another.age;

}

public Object clone()

{

return new Person(this);

}

…

}

的Brain的clone()方法可以以类似的方式来实现。

基于documentation of the clone() method，似乎这个方法的所有“契约”不是绝对的要求，而且“返回的对象应该通过调用super.clone()获得”仅仅是一个约定。

那么，这个实现实际上是不正确的？为什么？

如果它是正确的，为什么它没有成为设计模式？这有什么缺点？

感谢，切赫

2013-04-03

Posa

+0

我不明白为什么不简单地使用“新人(this.brain，this.age)”(如果属性是最终的)或“新人(this.brain.clone()，this.age)在其他case –

+0

clone()'已经足够的了，你应该只是在任何地方使用拷贝构造函数，并且完全停止编写'clone'方法 –

+0

我从来没有理解过为什么你需要它们，你需要在C++中拷贝构造函数，因为编译器生成调用有时甚至需要自己编写它们，最终这是因为默认的C++参数语义是object-by的值，但在近16年的Java中，我从未使用clone()或copy构造函数任何严肃的代码 –