java synchronized atomic_Javaatomic / volatile / synchronized有什么区别？

小编典典

你是在专门询问它们在内部如何工作，所以你在这里：

No synchronization

private int counter;

public int getNextUniqueIndex() {

return counter++;

}

它基本上是从内存中读取值，然后将其递增并放回内存中。它可以在单线程中运行，但在当今的多核，多CPU，多级缓存时代，它无法正常工作。首先，它引入了竞争条件(多个线程可以同时读取值)，还引入了可见性问题。该值可能仅存储在“ 本地 ” CPU内存(某些缓存)中，而其他CPU /内核(因此-线程)不可见。这就是为什么许多人在线程中引用变量的本地副本的原因。这是非常不安全的。考虑以下流行但破损的线程停止代码：

private boolean stopped;

public void run() {

while(!stopped) {

//do some work

}

}

public void pleaseStop() {

stopped = true;

}

添加volatile到stopped变量，它可以正常工作-如果任何其他线程stopped通过pleaseStop()方法修改了变量，则可以保证在工作线程的while(!stopped)循环中立即看到该更改。顺便说一句，这也不是中断线程的好方法，请参阅：如何停止永远不运行的线程以及停止特定的Java线程。

AtomicInteger

private AtomicInteger counter = new AtomicInteger();

public int getNextUniqueIndex() {

return counter.getAndIncrement();

}

本AtomicInteger类使用CAS(比较并交换)低级别的CPU操作(没有同步需要！)他们允许你修改某个变量只有当现值等于其他的东西(并成功返回)。因此，当你执行getAndIncrement()它时，它实际上是在循环中运行(简化的实际实现)：

int current;

do {

current = get();

} while(!compareAndSet(current, current + 1));

所以基本上：阅读；尝试存储增加的值；如果不成功(该值不再等于current)，请阅读并重试。的compareAndSet()是在本机代码(组件)来实现。

volatile without synchronization

private volatile int counter;

public int getNextUniqueIndex() {

return counter++;

}

该代码不正确。它解决了可见性问题(volatile确保其他线程可以看到对所做的更改counter)，但仍然存在竞争状况。这已被多次解释：递增前/递后不是原子的。

唯一的副作用volatile是“ 刷新 ”缓存，以便所有其他方都能看到最新版本的数据。在大多数情况下，这太严格了；这就是为什么volatile不是默认值。

volatile without synchronization (2)

volatile int i = 0;

void incIBy5() {

i += 5;

}

与上述相同的问题，但更糟糕的i是，不是private。竞赛条件仍然存在。为什么会出问题呢？例如，如果两个线程同时运行此代码，则输出可能为+ 5或+ 10。但是，你一定可以看到更改。

Multiple independent synchronized

void incIBy5() {

int temp;

synchronized(i) { temp = i }

synchronized(i) { i = temp + 5 }

}

令人惊讶的是，此代码也不正确。实际上，这是完全错误的。首先，你要在上进行同步i，该操作将被更改(此外，i它是原始操作，因此我想你正在Integer通过自动装箱创建的临时文件上进行同步…)完全有缺陷。你还可以编写：

synchronized(new Object()) {

//thread-safe, SRSLy?

}

没有两个线程可以使用相同的锁进入同synchronized一块。在这种情况下(以及类似地在你的代码中)，锁定对象在每次执行时都会更改，因此实际上无效。synchronized

即使你使用了最终变量(或this)进行同步，代码仍然不正确。两个线程可首先读取i到temp同步(具有相同值的局部地temp)，则第一分配一个新的值i(比如说，从1到6)和所述另一种做同样的事情(从1到6)。

同步必须从读取到分配值。你的第一次同步无效(读取int是原子的)，而第二次同步也无效。我认为这些是正确的形式：

void synchronized incIBy5() {

i += 5

}

void incIBy5() {

synchronized(this) {

i += 5

}

}

void incIBy5() {

synchronized(this) {

int temp = i;

i = temp + 5;

}

}

2020-03-04