径向分布函数作图_喷灌机全喷洒域与叠加域水量分布特性的静态模拟-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_33544518/article/details/112711848

该研究通过实验和MATLAB模拟，分析了Nelson R3000和O3000喷头的水量分布特性，评估了单喷头和多喷头组合的均匀系数(CU)、分布均匀系数(DU)和平均喷洒强度(MSI)。结果表明，多喷头组合的CU和DU在叠加域高于全喷洒域，但未达到行喷标准，提出当前喷头间距组合并非最优。

摘要由CSDN通过智能技术生成

点击蓝字

关注我们

摘要

【目的】该文研究喷灌机喷头组合喷洒特性，针对大型平移式喷灌机 Nelson R3000、O3000旋转折射式喷头，开展试验测量其单喷头水量分布并计算其喷洒均匀系数(Christiansen uniformity， CU)、分布均匀系数(distribution uniformity，DU)。【方法】用 MATLAB 编程模拟了 2 喷头和多喷头组合，针对多喷头组合，分析和区分全喷洒域和叠加域，计算 2 种喷头全喷洒域与叠加域的 CU、DU 和平均喷洒强度(mean spraying intensity，MSI)，全面掌握并评价喷头水力性能。【结果】结果显示：在安装压力调节器情境下，R3000 单喷头在压力 150 k Pa、O3000 单喷头在压力 200 k Pa 时，CU、DU 值最大。2 个喷头组合无法展现喷灌机喷头组合效果。R3000 多喷头组合全喷洒域内，CU 最大值 68%，DU 随喷头间距的增大逐渐上升；O3000多喷头组合 CU、DU 最大值分别为 72%、57%。叠加域内 R3000、O3000 喷头 CU、DU、MSI 值高于全喷洒域，但达不到行喷 CU≥85%的要求，可能由于计算 CU、DU 等的数据点多、单喷头数据不理想、常规测量方法测量点少且在叠加域内等原因。【结论】该文发现当前大型喷灌机的喷头间距组合不是 CU、DU 最优组合，区分了喷头喷洒组合后叠加域和全喷洒域，并分别计算叠加域和全喷洒域 CU、DU 和 MSI，为喷灌机系统的安装设计提供了一种参考。

关键词

喷灌机；均匀度(CU,DU)；平均喷灌强度(MSI);压力;叠加法；多喷头组合

材料与方法

喷头喷洒实验

试验喷头为 Nelson R3000 和 O3000 低压旋转喷头, 参考喷灌机喷头安装高度1.8 m。雨量筒以喷头垂下地面位置为中心辐射径向布置，布置 8 条辐射线，间距为 0.5 m。喷头连接压力调节器(压力 50～300 k Pa)，得到不同压力工况下的径向降水深数据。

基于插值函数的喷头组合均匀度计算

根据喷头不同的组合方式和组合间距，运用三次样条二次插值法将单喷头圆形喷洒域的水量分布试验数据转换为多喷头组合的网格型数据，然后选用克里斯琴森均匀度计算喷头组合均匀度。现将插值方法介绍如下：

三次样条二次插值法：首先通过径向插值分别计算出各辐射线上与点 P 距喷头距离相同的 Ai处的降水深 hi(i=1,2,…8)；再利用同一圆周上的数据采用相同的插值法(即周向插值)计算出所求网格点 P 的降水深。

图1：数据点样条插值示意图

全喷洒域、叠加域和非叠加域区分

全喷洒域：在坐标系内喷洒强度大于0的区域。

(非)叠加域：如果A点距离最近的2个喷头的距离d<=R,则A属于叠加域内的点，否则为非叠加域。

结果与分析

单(双)喷头水量分布特性分析

单喷头：以CU,DU为评价指标，2 个喷头对比发现，在压力 50～300 k Pa 间， R3000 的喷洒均匀性好一点，而空间分布均匀性 O3000 较 R3000 好。

图2：单喷头水量分布图

双喷头：以CU,DU，MSI为评价指标，两喷头组合由于喷头间距的调整导致喷头的喷洒叠加范围在不断的变化，重合率随着组合间距的变大而减小，两喷头组合均匀度出现“V”型变化趋势。大型喷灌机用折射式喷头两两组合无法体现其在喷灌机上的组合效果，需通过多喷头组合展现喷灌机的喷头组合特性。图3为两喷头 1、3、7 m 组合喷洒强度分布情况，随着间距的变大，两喷头间的叠加部分在不断的减少、喷洒范围在逐渐增大。

图3：双喷头1、3、7 m 组合喷洒强度分布

多喷头组合全喷洒域特性

喷洒范围与喷头间距线性相关，平均喷灌强度与喷头组合间距存在指数函数关系; 在喷头间距为 6 m 时，R3000 的 CU 达到喷灌工程规范中规定的行喷均匀度 85%，DU为 77%。随着喷头间距的变大，3 个以上的喷头喷洒重复叠加的区域在逐渐减小，同时，整个喷洒叠加区域在不断的增大。

图4: 多喷头组合均匀系数、平均喷洒强度及喷洒范围(SR)

(交点P喷头间距是当前平移式喷灌机常用喷头组合间距3m)

多喷头组合叠加域特性

与全喷洒域相比，Cu和Du值都更大；喷灌强度与喷头组合间距仍存在指数函数关系;

图5：多喷头 1、3、7 m 组合叠加部分喷洒强度分布

分析讨论Cu、Du模拟计算值较前人研究偏低的原因：插值计算水深点的密度太大，比常规计算用到的点据多很多倍；相比于非旋转式喷头常用的1条辐射线数据，本文采用的8条辐射线数据点多，涵盖全部变化情况，差异性更大；缺少了真实喷洒情境下不同喷头喷洒水滴相互碰撞再分布情况。

结论与讨论

本文针对多喷头组合的 CU、DU 和 MSI 的计算，进行了全喷洒域与叠加域的对比计算，发现叠加域的 CU、DU 和MSI 值在相同喷头间距时高于全喷洒域，这与事实相符。随着喷头间距不断增大，全喷洒域面积有所增加，叠加域面积存在先变大后变小现象，还需要模拟计算进一步明确具体的变化过程，但 MSI 在全喷洒域和叠加域均不断减小。现实测量评价大型喷灌机的 CU、DU时，采取的雨量筒测量法，放置雨量筒的点都在喷头叠加域内，只能反映静态叠加域内几个点值，无法完全反映整个喷洒域及其叠加域内情况。在未来的研究中，将进一步结合大型喷灌机的田间实测情况，考虑喷灌机的行走速率的变化，进一步分析模拟喷灌机的喷洒效果。