Hibernate 之父 Gavin King[1]建议开发者升级到 Java EE 6 平台，并指出了一些不愿意升级的观点其实是没有根据的。
Java EE 6 发布后，我看到了很多反对升级到新平台的观点。这些反对观点大多是由 Tomcat / Jetty 以及一些开源框架（例如 Hibernate 与 Spring）的使用者提出。
当然，选择非标准、开源技术有很多好处。另外，在 EE 6 中，你可以使用你感兴趣的开源框架，Servlet 3 与 CDI 可以无缝集成第三方框架。因此，没有理由不使用 EE 6。尽管如此，我还是看到有人说：
升级到 EE 应用服务器很困难
这似乎是具体组织的政治问题，而不是实际的技术问题。当然，升级服务器（例如 GlassFish 或 JBoss）是非常琐碎的任务。（升级第三方框架就更为痛苦了。）一些组织机构对服务器升级有着非常重量级的过程，而对于服务器内运行的框架的升级过程却 没有如此重的过程控制。因此，对于开发团队来说，升级第三方框架反而更容易一些。
我认为开发更有说服力、更好的过程才是最重要的，而不是放弃 Java EE。将你的应用运行在老旧、过时的服务器平台上存在很多风险，过程不应该鼓励这样的实践。
但从实践角度看，几乎每一个人都准备最近就升级到 Servlet 3。无论你在使用 Tomcat、Jetty、JBoss、GlassFish、Resin、WebLogic、Oracle 还是 WebSphere，都意味着服务器的升级。这是一个升级到 EE 6 Web Profile 的绝好机会，黄金时机。
EE 应用服务器太庞大了
反对理由是 EE 服务器包含了很多（当前）使用不到的功能。反对者的论据通常涉及到了讨论 jar 包大小、Servlet 引擎+第三方框架与 EE 应用服务器所占用的磁盘空间大小的比较。其实，这样的论据是有问题的：
- 讨论的磁盘占用、磁盘空间 用 $ 衡量其实是微不足道的，并且
- 应用 war 包比服务器安装包的大小重要得多，服务器其实包含了很多功能来尽量降低 war 的大小。
另外，我认为最有说服力的是 Java EE 6 Web Profile 更本不庞大。一旦经过认证的 Web Profile 服务器投放市场，我们就可以在大的 EE 应用服务器与小的 Servlet 容器中间找到一个平衡点。
糟糕的 J2EE 与 EJB2！
随着 JCP 的标准化进程，这个问题其实早已不存在了：
- EJB2 从出现到现在已经 8 年了！它依然是你的最佳选择？
- 很多不错的规范已经通 过 JCP 不断的标准化而合并了，可以非常确定地使用其中一些规范。不过，JCP 在规范标准化上也不是100% 成功的。
- 几乎所有在 EE 6 平台上工作的人都讨厌 EJB2 与 J2EE。这就是为什么有人不断地加入到 JCP 来帮助修复这些问题。例如，Hibernate 的创始人，本文的作者。你真的想给他上一课关于 EJB2 的问题？:-)
- 发明实体 Bean（Entity Beans）的人几乎现在都退休了！
事实上，Java EE 6 Web Profile 已经足够用了。如果你不亲自尝试 Java EE 6，你是不能真正感受到 EE
6 对开发的好处的。
应用服 务器可移植性太神秘了！
真的吗？我们看到很多人将应用程序分割后部署于不同的应用服务器上？噢，我看到过，这意味着 100% 完美地进行应用程序 0 改变移植，一种柏拉图式的理想可移植性。我了解对于绝对真理与柏拉图式理想的弱点，不过还是让我们先看看例子。
这是一个非常典型的可移植性问题视图：
- 99% 的代码，85 % 的外部元数据在不同服务器平台上完全兼容，剩下 1% 与 15% 能够适当进行分割
- 40% 的代码，80% 的外部元数据绑定在了非标准、单一厂商的容器体系结构上
当我划分这些点时，我突然想将本节主题从 应用服务器可移植性太神秘了 改成 我根本不在乎容器可移植性 。主题改变的想法印 证了服务器可移植性问题的确存在，并且这对于很多组织机构来说非常有用。
我一直想看到非 EE 6 技术维护者对 EE 6 真实的评论。上文中提到的一些论据不是来自真实世界的，所以很难引发 EE 平台上应用开发实际技术问题的讨论。JCP 最近一轮规范似乎已经离开了反 EE 阵营（暂时性离开？），但缺乏成功的事实支撑。
来源： You should upgrade to Java EE 6
JavaSE / JavaEE 开发，熟悉 JSF、EJB、Spring、Seam、OSGi 等框架应用的架构与开发，目
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
