杂谈

说白了，人在世界上生存，无非就是2种模式：动物园模式，野生模式。动物园模式就是求人家给碗饭吃，在一些动物园，你只要好好工作，发挥自己的技术特长就 行了，而在另外一些动物园，还要卑躬屈膝讨好人家才有饭吃...而野生模式下，自己给自己找饭，工资福利都由自己来决定，你说，哪种饭比较有尊严呢？

老百姓的感受是最真实的。
　　
　　想想其实非常简单，GDP的增幅姑且认为是没有水分的，那么社会财富增长就是这么一个比例，但是税收的 增幅是GDP增幅的2－3倍，还有庞大的与税规模相当的费，加上过万亿的国企利润，社会财富增长的大头实际进了财政的口袋，加上一部分进入先富起来人的口 袋，一部分转为灰色收入，对于普罗大众来说，收入是没有增加甚至减少都是非常正常的。
　　而支出的增长是显而易见的，住房、医疗、教育等等的社会化产业化，多工薪阶级来说，谈何容易。社会的麻木、浮躁、功利、渴盼一夜暴富、抑郁等等，何尝不是经济重压下的产物。
　　但，最可怜的还是中西部的农民。不少仍一如既往地处于赤贫状态，社会的发展其实与他们没有任何关系。愚昧麻木也就不难理解了。
　　我的家乡在湘北农村，不否认有些地方有些人经济状况好了很多，但很多仍处于毕竟原始的自然经济状态下，村民基本不会有闲钱，如果生大病，对大多数家庭来说，无异于天灾。对他们来说，这几十年最舒服的时光是八十年代初那短短的几年。

现在改变方向还来得及吗？经济学上的考虑是简单的，楼主说的第一条出路就是很好的道路。可是改革开放三十年来，中国已经变得太复杂。太多的不同阶层和复杂 的利益关系交错到一起，由于制度的惯性，由于多年来的GDP崇拜，由于现有的决策机制造成的急功近利，楼主说的第一条道路可能也不过是象‘天真的美国式自 由民主’一样的不切实际。
　　
　　整个社会思潮也变得混乱而缺乏信仰。大部分人都对现实不满意，可是都不知道该怎么改变。有人相信民主，有人希望回到计划经济，也有象楼主这样比较理性地要求改良的，还有人希望能从‘国学’里找到救国之策；也有仇富的，拜金的，相信丛林法则的。
　　
　　中国的未来，不太有光明。

人无至善至恶，可恨之人必有可怜之处，可爱之人必有可憎之处。无论英雄还是凡夫，个体的人总是脆弱、渺小的，只有人与人之间形成的制度才是上帝牧羊的鞭 子。不要太把个体当回事，否则伟大的思想教育早把我们送进了共产主义的天堂。也千万不要忽视每个个体，怎么说制度也不过是人与人之间的那点破事。

我觉得楼主集中表现除了现在知识份子的一些主要弱点
　　
　　1，能够看到社会矛盾的表象，但无力或不敢直面表面矛盾背后的本质问题；
　　
　　2，能够看到政府中的问题，但是由于身在其中或其它原因，对这些问题采取妥协的态度，以“即使让你去做，相信也不会例外”这种逻辑回避对根本是非的判断和思考；
　　
　　3，能够看到广大民众的需求，但是在提出解决方案的时候，虽然可以占住公正道义的制高点，但具体思想停留在无法执行的幻想上，回避根本矛盾，用空洞、模糊化的改良方案安抚自己和别人。
　　
　　4，停留在体制内，能够发现问题，但由于自己的利益也深陷其中，没有切实解决问题的动力，也没有敢于担当的勇气。

现在的一些人要求民主、新闻自由，并不一定就是反党，如果党能在体制内解决这些问题，那么党是没有人会不拥护的，问题是改革了30年，问题越来越严重。中 国的问题，说穿了就那么一条线，贫富不均-内需不足-企业的产品卖不出去-发展外向形经济-贸易顺差增大-西方国家不满（因为大量的进口使他们的老百姓失 业增加）-关税壁垒，要求人民币升值-人民币升值造成我国出口形企业成本加大，纷纷破产-失业人口增加-贫富越加悬殊。楼主你认为我说得有没有道理？
　 　那么为什么会内需不足，1、就正如你所说，社会保障体系没有建立，但建立社会保障体系需要资金，在国家行政开支如此大的情况下，如果不精简机构，削减支 出，资金从何而来，那么上面这些措施一旦采用，叫得最凶的是谁？2、垄断行业攫取了大量的利润，也是造成贫富分化的原因，如何解决？3、官商勾结攫取了大 量的利润，也是造成贫富分化的原因，又如何解决？这些问题在体制内能够解决吗？楼主，你既然是经济学博士，想必比我一个经济学本科的水平高，那么你说了这 么多，请你给我指出一条在现行体制不变的情况下解决这些问题的康庄大道。

还是要从政治制度入手，经济方面的改革已经对大病之躯没有效果了。首先司法应该独立于政治体制这是根本，普选制应该尝试，赋予人民更大的权力。减少审批环 节，进入门槛由市场决定而不是政府的印章。减税，中国的税目繁多，比例过大，对企业发展十分不利。改革大型国企，大型国企的股份划拨社保等公共基金，为全 民保障打下基础。
　　 暂时想到这么多，楼下有不同意见或其他建议的尽管提出来。感觉这几年民主的呼声越来越高了。这就是生产力决定生产关系的体现。现在的生产关系已经在阻碍生 产力的发展了。少数人得到发展的生产关系一定不是最好的。以生产力的原始本性，一定会去寻找更先进的生产关系的。我期待这一天的到来。

现在我们又到了一个社会分歧加剧的十字路口，各阶层之间的分化和紧张已接近临界点，这就是我最为担忧的。按照中医学的思想，要治这个病，最好先用民生之药 来温补，等社会张力缓和下来，再下点民主之药来治本。如果不顾阴虚火旺的病体，先下民主之药，恐怕一颗颗躁动不安的心不会那么温文尔雅，后果难料。这就是 为什么我前面要说：也许在中国，你想先要民主，结果什么也得不到。如果努力争取民生呢，估计难度要小很多，等大家都饱暖了，也就想变得体面一点了，素质上 去了，心思会放得更远了，春天自然可期了。

希望改革可以自上而下，例如日本一百多年前的明知维新，就是在内外交困的情况下，社会贵族阶层出现裂变，由伊藤博文等领导的有识之士发起的推翻幕府的变革，终于造就了亚洲仅有的发达国家。
　　 自上而下的变革一定不彻底，也和民主相去胜远。我们已经失去了在建国时就确立民主制的最好时机，现在只能退而求其次了。而且现在的变革阵痛时间一定会大大小于一百多年前。因为现代社会人们头脑中植入的思想已非百年前可以比拟的了。
　　 最理想的民主是美国式的，在美国初创期，华盛顿本有机会搞个世袭制的，但他做出了正确的选着，确立了极高的道德标杆，和精神指引。而第四任继任者詹姆士-麦迪逊，则为民主做出实质性的贡献，创立了民主党和共和党，确定三权分立，保障人权，拟定宪法。
　　 这是在初创期实现的，创始人利用自己的权威为后人确立道德上的标杆，继任者则创立实际制度，保证国家在这一最佳的准则下运行。正因为在初创期，利益集团的实力还不大，所有制度无需为他们做出任何妥协，因此显得纯粹。
　 　 再回到国内的情况，很多说制度变革不可能，如果没有内因或外因诱发，确实段时间内不可能，但现在我们已经看到一些苗头了。首先国内利益集团已经不是铁板一 块了，众多企业家对体制变革已经达到久旱盼甘霖的地步了，政府部门间的利益博弈也开始增多。其次，中国越来越开放，受到国外的批评也越来越多，如果我们冷 静的听一听那些刺耳的声音，我们会发现有些确实是我们做的不够（当然CNN之流就算了），如果中国人还想和世界互相融入，那么我们的准则就应该达到足够的 高度。
　　 最后，我一贯认为变革真正的动力就是：生产力决定生产关系。这是原始的从林法则，也是凌驾在所有经济，政治之上的法则。

中国已进入阶级社会.
　　感觉生活艰难者占八成以上,
　　仇富情绪不断蔓延,我想起二战前德国的犹太人.
　　中国的富人坐在火山口上,不多行善积德必万劫不复.

世界银行12月1日发布将完成的《贫困评估报告》初步研究结果，显示1998年至2003年，中国10％贫困人口实际收入下降5.7％，由于世行专家尚未 完整得到2004年以后的数据，研究仍在进行。有迹象显示中国最贫困的人群正在进一步滑向贫困的深渊。这份报告，之所以引起全世界的哗然，是这个结果，彻 底地颠覆了发展经济学中“水涨船高”的基本原理。与腐败共生的权贵资本主义社会，会产生极端的贫富差距，但经济高速增长的同时，出现一个实际收入减少的庞 大群体，全球第一次记录到。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 世界银行的经济学家通过分析发现，在中国现在经济高速发展的同时，中国的穷人却更加贫穷了，不是相对贫穷，而是绝对贫穷。世界银行说，中国的贫穷人口已经 不再集中在一些特定的地区，而是分散在全国各地。新的调查结果显示，中国贫穷人口中超过半数的人不是生活在官方划定的穷困村庄，现在的贫困人口不仅分布在 农村地区，而且已经蔓延到城市，各个发达地区和发达的城市都有。

有些人认为，我国目前生产力发展水平还达不到建立全民保障的程度，这是一个是似而非的有害观点。不能说到社会福利建设，就一定要拿北欧或美国来做标杆。理 论上讲，只要能产生社会剩余，就可以建立相应的社会福利。改革开放前我国经济发展水平不高，照样能在城市建立起住房、医疗、养老等保障体系，在城乡建立起 卫生防疫和公费教育保障体系。所以问题的根本不在于能不能，而是为不为，以不能掩饰不为是很有欺骗性的。
　　 shunsuke网友说，我国现在提供的医疗服务已经超过了生产力水平，成了奢侈品，我们没有能力提供全民高水平的医疗保障。这里要区分开医疗服务和医疗保障两个概念。
　 　 我们的医疗服务水平相对过高了吗？肯定不会，实际情形是整体水平较低，医疗资源配置严重不公。问题更突出的是医疗服务价格。前一阶段广州有个卫生局副局长 跳出来说，中国的医疗收费不高。高不高不能由他怎么说，民众心中自有分寸。本人认为，我们现在的医疗服务价格是畸形的，整体过高，结构不合理。大致来看， 医疗服务价格主要区分为医费和药费，其中医费又主要包括医生诊疗费和检查化验费。在这三大项构成中，医生诊疗费是偏低的，挂个专家门诊多少钱，做台手术多 少手术费，大家都清楚。真正高的是药费和检查化验费，而这两项过高的途经又主要有两条：一是价格虚高，二是过度用药和检查。造成医疗服务价格畸形至少有两 大方面原因：一是近些年医院跟高校扩张同步，在基础设施和设备上大跃进，造成短期运营成本急速上升，这是经济上的原因。二是体制上的原因，医疗和医药管理 体制严重扭曲，医疗市场及其混乱，这个原因更为根本。有关部门把不准脉，试图简单地通过医药分离、药品价格管制、药品政府采购等手段来解决问题，自然是于 事无补。
　　 我们的医疗保障水平过高吗？恰恰相反，不但保障水平低，而且很不公平。保障水平应该体现在覆盖率、补偿率、统筹层次、特别救助、服务和管理效率等方面，它 跟医疗服务水平和医疗服务价格无关。我们未来医疗保障改革的正确目标应该是：建立与经济发展水平相适应的高水平的基本医疗保障体系。即保障水平要高，保障 内容是基于人道主义的基本医疗（主要体现在服务标准上），超越基本医疗的中高端医疗可适度放开。从当前有关部门正在研究讨论的各类医改方案来看，前景并非 很乐观。

西方发达国家为什么有那么完善的保障体制，我想很重要的一点原因就是 体制 ，政治体制 监管体制 舆论体制。。。
　　美国是什么政府，那是选民 的选票一张一张选出来的，是要兑现对支持他的民众承诺的，如果做不好，下届你就滚蛋。今天你什么地方做不好，对纳税人的钱的使用有什么不清楚的，在野的 （包括媒体）是都要跳出来一针见血的。。。人家是有政治竞争的和轮替的。人家的当权者是会为民众和弱势群体去考虑的
　　
　　 在美国 是先得自己有钱 才能做官，而且受到体系的很好的监管
　　 在中国 是先做官， 才能有钱，中国的监管呢，纪委在领导班子里排第几呢，难道还奢望班子的第5把手去监管第一把手。。。笑话 天大的笑话 .

很多历史学家都认为现在的中国人和春秋战国时的中国人其实完全是两种人。深以为然。海是空亡度妄心 说道儒家思想对中国人精神的戕害，儒家在中国的盛行大约是汉朝董仲舒开始的吧。其实开始的时候也没有这么严重，盛唐的开放气象，明朝的资产阶级萌芽都没有 被统治阶级扼杀。到了天杀的清朝的时候，连棉不断的文字狱，和留发不留头的野蛮政策终于打断了中国人的脊梁。
　　 到了老毛的时代，中国人终于找到点感觉了，可老毛没走出晚节不保的怪圈。中国人再次回到了清朝时代。对反抗之士不是谈话就是招安。
　　 中国什么时候能找回自己失去的精神？