nginx和apache的一些比较

1.两者所用的驱动模式不同。

nginx使用的是epoll的非阻塞模式事件驱动。

apache使用的是select的阻塞模式事件驱动。

2.fastcgi和cgi的区别

当用户请求web服务的时候，web会根据不同的需求将请求发送给不同个cgi来处理。

cgi模式，就是每次有请求的时候都fork一个新的进程来处理这个请求，处理完成后再关闭这个进程。

fastcgi模式，就是在服务器启动的时候根据配置文件建立几个cgi接口进程长驻在内存当中，当有请求连接的时候，cgi被激活来处理请求连接，处理完毕后cgi进程也不会关闭，会再次等待下次的请求连接。

因为进程的创建和关闭需要占用很大的内存和cpu资源，所以，相比较而言，处理多请求的情况下fastcgi模式的优点会不言而喻。

3.两者的支持模块

Apache支持的模块很多，而且也比较稳定。而nginx由于出现的比较晚，所以在这方面可能比不上Apache。

nginx本身就是一个反向代理服务器，而且支持7层负载均衡。

Apache的rewrit功能比nginx强大许多。

nginx是多线程的，而Apache是多进程的。

nginx处理动态页面很鸡肋，一般只用与处理静态页面和反向代理。

Apache由于支持的模块比较多，可以支持比较多的动态页面。而且性能比较稳定。

 

如果需要性能，就使用nbinx；如果需要稳定，就使用Apache。

 

 

 

 

以下复制于网络

 

不断有人跟我说Nginx比Apache好、比Apache快之类。Nginx更主要是作为反向代理，而非WEB服务器使用。我翻译过一本关于反向代理的技术书籍，同时精通Apache API开发，对Nginx和Apache的工作原理都略有了解，粗谈一下看法。
    不管是Nginx还是Squid这种反向代理，其网络模式都是事件驱动。事件驱动其实是很老的技术，早期的select、poll都是如此。后来基于内核通知的更高级事件机制出现，如libevent里的epoll，使事件驱动性能得以提高。事件驱动的本质还是IO事件，应用程序在多个IO句柄间快速切换，实现所谓的异步IO。事件驱动服务器，最适合做的就是这种IO密集型工作，如反向代理，它在客户端与WEB服务器之间起一个数据中转作用，纯粹是IO操作，自身并不涉及到复杂计算。反向代理用事件驱动来做，显然更好，一个工作进程就可以run了，没有进程、线程管理的开销，CPU、内存消耗都小。所以Nginx、Squid都是这样做的。当然，Nginx也可以是多进程 + 事件驱动的模式，几个进程跑libevent，不需要Apache那样动辄数百的进程数。Nginx处理静态文件效果也很好，那是因为静态文件本身也是磁盘IO操作，处理过程一样。至于说多少万的并发连接，这个毫无意义。我随手写个网络程序都能处理几万的并发，但如果大部分客户端阻塞在那里，就没什么价值。
    再看看Apache或者Resin这类应用服务器，之所以称他们为应用服务器，是因为他们真的要跑具体的业务应用，如科学计算、图形图像、数据库读写等。它们很可能是CPU密集型的服务，事件驱动并不合适。例如一个计算耗时2秒，那么这2秒就是完全阻塞的，什么event都没用。想想Mysql如果改成事件驱动会怎么样，一个大型的join或sort就会阻塞住所有客户端。这个时候多进程或线程就体现出优势，每个进程各干各的事，互不阻塞和干扰。当然，现代CPU越来越快，单个计算阻塞的时间可能很小，但只要有阻塞，事件编程就毫无优势。所以进程、线程这类技术，并不会消失，而是与事件机制相辅相成，长期存在。
    总结之，事件驱动适合于IO密集型服务，多进程或线程适合于CPU密集型服务，它们各有各的优势，并不存在谁取代谁的倾向。再盲目的言之Nginx可以取代Apache的，该好好反思了。
    来源 风河博客 http://www.nsbeta.info/archives/136

以下为来自hostloc论坛会员“Kokgog”的评论：

    这篇文章论据大部分是对的，论点和结论在卖萌
    webserver本身就是I/O密集型操作，CPU密集型的东西谁会扔给webserver做? 发展到现在, webserver的定位基本已经等同于一个实时性高的同步队列了,
    unix本身的哲学就是分拆任务，放到webserver上，就是转发数据给fcgi服务器, fcgi端处理数据再call数据库服务器，  照这篇文章的论点和结论，还用什么php和数据库， 直接apache层写C模块处理请求和文本存储算了
    很多大站或者企业站坚守apache的唯一原因是系统重，不方便迁移，都还在用2.4内核，用nginx/lighttpd这些异步webserver发挥不出多大作用，并不是因为apache有多先进， apache是伟大的，但是它的理念和实现放到现在就是滞后的。
    所谓的lnamp里面的apache做的任务，也就等同于fcgi server,并不代表它拿来做webserver

转载于:https://www.cnblogs.com/z-books/p/4103046.html