简单地自我介绍：本人于纽约完成了研究生阶段的学习后，在华尔街混迹了几年的时间，已获取FRM证书，正在积极准备CFA。
上海财经大学FRM培训中心前言导读
经常看到CFA持证人平均年收入为$XXX之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系，说清谁因谁果恐怕并非易事。这个回答主要是本人对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。
1. 成本与难度：
两个考试难度相差很大。
CFA需要4年工作经验，3次考试，3级都一次通过的话需要2.5年时间（假设1级复习半年）；而FRM金融风险管理师只需要2年相关经验，1次考试（Part1/2可以一天考完）。
所以对于理工科背景的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM考试似乎更划算。但如果你符合以下三个条件：
a、不在乎是否要在名片上多加三个字母
b、单纯想学点金融知识
c、不想牺牲太多休闲时间，那么我推荐只考CFA Level 1--都是科普级的知识，但很全面。
2. 知识点：
不同点
i.FRM偏向风险管理：定量（quantitative）的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。
ii.CFA偏向投资：更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。
相同点
资本市场（债券，衍生品），数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。
3. 就业
哪个就业容易?
证书本身对于就业并不是决定性的。但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行，所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话，那肯定是CFA。在美国找工作的网站上，如果以“FRM”为关键词搜索职位有50个对应结果的话，那么搜CFA就会有至少100个。
对就业有多大帮助
在华尔街岗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是这么说的：”participation in CFA program would be a plus.” 换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。
但是，如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。
所以对于就业而言，我认为证书对你最大的帮助在于过面试关，而不是简历关。
4.对于已经工作的人的职业发展
对工作的帮助
i. 证书让我从原理上理解工作时所使用的模型/流程。
在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务，经济等知识虽然不能直接应用到工作中，but definitely helps me make more sense of my work.
ii. 拓宽了词汇量，和其他部门或者客户沟通时心里更有底。
尤其是CFA，如果3级都考下来，恐怕很难再碰到没听过的金融词汇。没有人想在和老板开会或者与客户谈判中问出愚蠢的问题。
iii. 是一个加薪的筹码
影响加薪/晋升的因素有很多，证书不是最重要一项，但绝对有影响。比如很多公司的年终考核打分表里都有“专业知识完备程度”一项。CFA至少可以让这一项拿高分。
证书所不能带给你的
i. 经验
证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做monte carlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户。。。
ii. 人脉
金融本质上是一个人和资源的游戏。在中国叫“关系”、“人脉”；在华尔街叫“connection”、“networking”。人们花费业余的时间准备考试的同时，也失去了结识更多朋友的机会。知识和人脉哪个更重要，我不敢妄言，但这两者必然是缺一不可。
关于通过证书从后台往前台跳槽
哪些人士适合考FRM？
金融机构风控人员，金融单位稽核、资产管理者、基金经理人、金融交易员(经纪人)、投资银行业者、商业银行、风险科技业者、风险顾问业者、企业财会与稽核部门、CFO 、 MIS 、 CIO ，其中大部分为服务于大型企业与金融业工作者为主。特别是越来越多的金融机构在招聘风险管理的相关职位时，将具有FRM资格者列入了优先考虑的行列，例如诸多大型金融机构和投资银行在招聘风险管理部信用分析职位的员工时要求：
1. 经济、金融、投资、财务或相关专业学士学位；
2. 具有CPA、FRM、CFA等资格者优先考虑；
3. 3年以上信用评级机构或大型金融机构从事财务分析或信用评估等相关工作经验；
4. 扎实的财务功底，较强的分析能力，良好的中英文表达能力；
5. 自我激励，愿意接受高强度的工作，工作严谨细腻，具有较强的协调和沟通能力。
FRM不仅仅代表了迈向北美金融行业的必由之路，同时为立志于中国金融事业的华人朋友们提供了机会，特别在如今经济相对低迷的情况下，加拿大诸多金融行业的雇主依然对拥有风险管理知识的人士青睐有加， FRM作为风险管理领域内级别最高的证书，在此机遇下就越发显示其极高的价值！
哪些人士适合考CFA？
其考试重点是国际最前沿的金融理论和技术，范围包括投资分析、投资组合管理、财务报表分析、企业财务、经济学、投资表现评估及专业道德操守。CFA资格证书被授予广泛的各个投资领域内的专业人员，包括基金经理、证券分析师、财务总监、投资顾问、投资银行家、交易员等等。
在金融投资这个行业里，CFA证书的权威性和公认性是独一无二的，它着重于金融市场知识，包括股票债券分析，财务报表研究，期货期权，投资组合分析和资产评估等。某种程度上，由于其涉及知识面广而深，讲究分析能力，甚至比MBA更具有专业性，举例：MBA作为工商管理硕士学位，讲究的是对企业公司整个经营操作的管理。它包括财务，营销，策略，金融等方面的内容，培养的是综合管理能力和经营决策意识;而CFA，相比之下则测重于金融市场知识，包括股票债券分析，财务报表研究，期货期权，投资组合分析和资产评估等，涉及知识面广而深，讲究分析能力，比MBA更具有专业性。总之，CFA证书的权威性和公认性是独一无二的。
CFA的全球公认性使你的雇主马上认知你对金融市场知识的掌握程度和深度。你会有效学习如何分析证券，债券，衍生工具和财务比例从而加强你在投资业的工作能力。通常，你获得CFA之后的价值会体现在雇主给你的收入水平上。因此，长久以来CFA一直被视为金融界的MBA，在金融市场更为抢手。希望在金融界发展的人，应该选择CFA资格。
认识一些在纽约的那些大投行作后台的，比如IT与Operation部门。他们很多是学计算机出身的，当初选择了华尔街而不是硅谷就是因为希望将来能在公司内部转行做真正的投行业务。
但是，他们之中很多人考完CFA后，可能已经在后台升到VP了--如果换部门，很可能又要从Analyst做起。放弃来之不易的高薪水、轻松、稳定的岗位去换一个看起来比较有前途前台小弟工作，你愿不愿意呢？结果是很多人拿着CFA的证书，却一直留在了后台。我说这个现象的目的就是想告诉大家：决定考CFA之前，时间成本，职业发展是个不得不考虑的问题。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
