java 树的同构_同构和“不受限制”的自我修改代码lisp是否真的可以自我修改？...

我将继续承认我对Lisp的了解非常少 . 但是我对这门语言非常感兴趣，并计划在不久的将来开始认真学习它 . 我对这些问题的理解无疑是有缺陷的，所以如果我说出任何有些错误的东西，请评论并纠正我而不是贬低 .

Truly Homoiconic and Self-modifiable languages

我正在寻找支持Homoiconicity(代码与数据具有相同表示)和 unrestricted 自修改的编程语言示例(不受限制意味着您可以更改正在运行的代码的每个方面，而不仅仅是发出新代码或更改函数指针/代表) .

到目前为止我发现的三个例子符合这个标准：

机器代码 . Homoiconic在一切都是一个数字 . 无限制地可修改，因为它包含指针，可用于操纵任何内存地址，无论该地址是保存代码还是数据 .

Malbolge . 与机器代码相同的推理 . 每条指令在执行后都会自行修改

DNA . 不是编程语言，但仍然很有趣 . 它不是以前的状态(有副作用，如辐射时不时地拧紧它) . 无论如何，这只是一种间接的自我修改方式 . 简而言之，DNA可以自我修饰，但它通过与其相关的突变一起繁殖其自身来实现 . DNA的物理串是"immutable" .

Why Lisp is not on this list

Lisp不在那个列表中，因为在我看来，Lisp几乎只是Homoiconic，并且只支持受限制的自我修改 . 你可以做点什么

(+ 1 2 3)

这将做同样的事情

(eval '(+ 1 2 3))

在第一个版本中， (+ 1 2 3) 是原始代码，而在第二个版本中，它是数据 . 通过假设这个陈述的真实性，可以认为Lisp不必明确标记哪些数字是指令，哪些是指针，哪些是数据 . 在实际需要解释之前，一切都只是一个数字，此时它可以是任何一个 .

对于不受限制的自我修改，这是一个更强大的案例 . 当然，您可以获取代表某些代码并对其进行操作的列表 . 例如改变

'(+ 1 2 3)

至

'(+ 1 4 3)

然后你通过 eval 运行它 . 但是当你这样做时，'re just compiling some code and running it. You'不会修改现有代码，你只是发出并运行新代码 . C＃可以使用表达式树完全相同的东西，即使是一种不太方便的格式(由于C＃代码与其AST的表示形式不同而产生，而不是Lisp，这是它自己的AST) . 您是否可以实际获取整个源文件并在运行时开始修改整个源文件，对源文件所做的更改会对程序行为产生实时影响？

除非有某种方法可以做到这一点，否则Lisp既不是讽刺也不是自我修改 . (为了推断定义的争论，Lisp不是同源的，也不是自我修改到与机器代码相同的程度 . )

Ways to make Lisp Homoiconic/Unrestrictedly self-modifiable

我可以看到3种可能的方法使Lisp像机器代码一样可以单调/自我修改 .

Non-Von-Neumann architecture. 如果有人能发明一些令人惊奇的假设机器，其中程序的最低级别表示是一个可以直接执行的AST(不需要进一步编译) . 在这样的机器上，AST将代表可执行指令以及数据 . 不幸的是，问题赢了_243304改变了这一点 . 在机器代码中，您可以根据需要在代码和数据之间来回切换 . 而使用eval和Lisp一旦你没有办法再将该列表作为数据返回 . 事实上，这个列表已经永远消失了，并且已经被它取代了's value. We'缺少一些至关重要的东西，这恰好是指针 .

List Labels. 如果要求每个列表都有唯一标签，则可以通过对具有给定标签的列表运行函数来进行间接自修改 . 结合延续，这最终将允许自动修改代码与机器代码具有相同的意义 . 标签与机器代码存储器地址等效 . 例如，考虑一个Lisp程序，其中AST的顶部节点具有标签"main" . 在main中你可以执行一个函数，它接受一个标签，一个Integer，一个Atom，并将原子复制到List，其标签与提供给函数的标签相匹配，在Integer指定的索引处 . 然后在main上调用当前的continuation . 你去，自我修改代码 .

Lisp Macros. 我没想到 .

点1.结合2.将产生一个完全自我修改的Lisp . 前提是可以 生产环境 所描述的神奇的Lisp机器 . 2.单独可以产生自我修改的Lisp，但是在冯·诺依曼架构上的实现可能非常低效 .

The Questions

机器码，dna和malbolge以外的任何语言都可以完全自我修改并且是同音的吗？

(DO NOT bother answering if you did a tl;dr at the above text) . lisp真的是homoiconic自我修改？如果你这样说，你能准确引用我在论证中误入歧途的地方吗？

Appendix

语言具有不受限制的自我修改但不具有杀戮性

大会 . 代码使用单词而不是数字，所以失去了杀戮，但它仍然有指针，它保留了对内存的完全控制，允许不受限制的自我修改 .

任何使用原始指针的语言 . 例如C / C / Objective C.与Assembly相同的论点

包含虚拟指针的JIT语言 . 例如，C＃/ .net在不安全的上下文中运行 . 与Assembly相同的论点 .

其他可能以某种方式相关/有趣的概念和语言：Lisp，Ruby，Snobol，Forth和它的编译时元编程，Smalltalk和它的反射，无类型的lambda演算，它的属性是一切都是函数(假设我们假设我们可以发明一台直接执行lambda演算的机器，lambda演算将是homoiconic，并且Von Neumann机器代码在所述机器上运行时不会 . [并且Godels定理将是可执行的 . 哈哈，可怕的想法：P])