java LinkedList ArrayList 随机访问效率 list.get(int index)

理论上来说，肯定LinkedList比ArrayList随机访问效率要低，然后LinkedList比ArrayList插入删除元素要快。

 

突然想起之前写一个日记本程序，是用LinkedList+Map索引，作为数据库。Map记录了LinkedList中每一个日记的index和日期之间的对应关系。从Map中获取到某个日期对应日记的index，然后再去LinkedList，get(index)。

 

 

Integer a = 1 ;
LinkedList list = new LinkedList();
for ( int i = 0 ; i < 2000000 ; i ++ ) {
list.add(a);
}
System.out.println(list.size());
long start = System.nanoTime();
list.get( 1000000 );
long end = System.nanoTime();
System.out.println(end - start);

上边一段代码，看出了几样事情：

 

1.LinkedList的随机访问速度确实差点，大概用了17毫秒。下边会贴出LinkedList随机访问的源代码，也就是这里为什么选择1000000中间数的原因。

2.Java栈区和堆区都是有限的，list那里如果一次添加5000000个item就会内存溢出

    （Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space）。

     但有点奇怪，不是new了在内存堆区吗？内存堆区也会爆~~

 

下边是LinkedList随机访问的源代码，采取了折半的遍历方式，每个循环里边进行一次int的比较。

 

private Entry < E > entry( int index) {
if (index < 0 || index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException( " Index: " + index +
" , Size: " + size);
Entry < E > e = header;
if (index < (size >> 1 )) {
for ( int i = 0 ; i <= index; i ++ )
e = e.next;
} else {
for ( int i = size; i > index; i -- )
e = e.previous;
}
return e;
}

 

 

换了ArrayList的话，添加5000000个item都不会爆，但再大点，还是会爆~~

随机访问效率确实高很多，只需要16微秒左右，足足快了1千倍，而且跟get的index无关。