如何理解面向过程、面向对象、面向切面？它们有什么区别？(转载)

我们总会听见如下词语：

面向过程编程（opp）
面向对象编程（oop）
面向切面编程（aop）

上面几个词语，都是编程范式。

编程范式是指：编程时所秉承的思想和风格，不同的编程语言对各大编程范式会有不同程度的支持。

不同的编程范式各自会有自己的优点，它们适用在各种不同的情况下：面向过程性能很高，面向对象比较易于管理和维护，面向切面使软件变得更灵活。

在理解编程范式之前，我们一定要知道：

新的编程范式，并不一定完全各方面都优于旧的编程范式，它们只是在某一特定领域或特殊场景下有着独到的优势。

编程范式只有适合不适合项目特性，没有绝对的好坏。

OPP和OOP

OPP是较贴近计算机执行的编程范式。

它主要关注“怎么做”，即完成任务的具体细节。

OOP则是比较贴近人类思维的一种编程范式，它主要关注的是“谁来做”，也就是完成任务的对象，而非细节。

面向过程会将一个任务拆分成各个小的步骤，然后用一个个函数来实现每一个小步骤，再在主函数中依次调用这些函数，以此来完成任务。

面向对象则是从一个任务中抽取出各个角色（对象），这些角色分别提供了一些能力，然后，这些拥有能力的对象互相配合，完成任务，这样的好处是：各个对象可以通过不同的组合，完成不同的任务，这样可以提升代码重用，对代码做好分类和分级

举例对比

比如完成吃饭这个任务。

面向过程的写法，需要封装一个eat()函数：

• 如果是狗吃饭，则eat(狗,饭)
• 如果是人吃肉，则eat(人,肉)

如上，eat是人和狗共用的吃饭能力。

那么，如果狗吃饭要嚼10下，人吃肉要嚼20下。

这时候，我们就需要在eat函数中，判断传入的第一个参数是人还是狗，然后再执行嚼的次数。

那如果之后要处理猫吃鱼、老虎吃人、猫走路、老虎走路…

eat函数中就会存在大量的if…else的判断，这段代码，无疑是很恶心的，另外，因为存在走路的功能，还需要定义一个恶心的walk函数，这不易于维护、升级、扩展。

但如果是面向对象，如何来解决这个问题呢？

这里涉及到“抽象”这个思维。

我们可以发现，狗、猫、人、老虎，它们都有吃的能力，所以，我们需要抽象出它们的祖先：会吃东西的动物。

然后，再抽象出狗、猫、人、老虎，继承会出东西的动物，以此来决定它们都具备吃东西的能力。

接着，解决上面的问题。

狗、猫、人、老虎各自有自己的eat方法，也各自有自己的walk方法。

当我们想要进行狗吃肉，那就“狗->eat(肉)”，这样，我们从面向过程维护eat的焦点，转移到了面向对象维护角色的焦点上来。我们只需要维护好不同的角色（类）就好了，并且狗的eat不会影响到猫的eat，猫的eat也不会影响到人的eat。

所以，oop思想非常贴近软件工程高内聚的思想：自己管好自己的东西，自己做好自己的事情。

上面，主要是从思想上讲述了opp和oop之间的差异，如果深入oop，不同的语言也会提供不同程度的支持，比如继承、多态、封装这些，比较深入的内容，不是本文讨论的主题。

大多数支持面向对象的语言，同时也支持面向过程，不论是java、php，还是javascript，它们都还无法完全面向对象，因为面向过程是必然的，面向过程代表着必要的程序流程，调动对象进行组合或对象内部能力的实现，都一定会存在“过程”，它最终还是需要通过拆分步骤来指导最具体的执行细节。

在此，我们也能得到一些感悟，许多事情并非完全非黑即白，非oop就必然是opp，特别是思想层面的东西，它们呈现出互相结合的形态，从opp到oop，这是一个思想进步的过程，也是人们遇到“管理问题”、“可持续发展问题”后对“管理”和“发展”提出的讨论和求证。

AOP

面向切面编程，AOP也是一种编程范式，是对oop的延续。

即：基于oop延伸出来的编程思想，它进一步降低项目合作、维护、扩展、多人协作的成本，提高程序的内聚性，降低程序的耦合度。

那么，AOP如何体现？

这里，可以联想一下laravel的中间件、javaweb的拦截器、vue的Decorator…它们都是AOP思想的实践。

也可以联想一下，装饰器模式、代理模式，它们也是基于AOP思想的设计模式。

这里以laravel的中间件（middleware）作为详细例子：

middleware所运行的地方，就是一个切面，这个切面上承路由，下接controller。

想象一下，laravel从接收到请求一路运行下来，到中间件这里，就好像是被切开了一个平整面，这就是面向切面。

而AOP思想，指导我们通过找到平整切面的形式，插入新的代码，使新插入的代码对切面上下原有流程的伤害降到最低。

举更具体的例子：

我们拿laravel中间件做什么？

权限、日志、请求过滤、请求频率限制、csrf过滤……

我们知道，中间件对于controller的业务逻辑，不会有任何伤害。

如果没有这个切面，我们想要记录请求日志，可能需要在每个controller的具体方法中写日志记录的代码，或者调用日志记录的函数、方法。

这会使一段记录日志的代码，或调用记录日志的调用语句出现在许多controller中，这与controller原本要关注的逻辑无关，使controller职责不单一，提高维护成本。

当然，我们可能会写一个父类，让许多controller来继承这个父类，然后统一在父类的__construct方法中记录日志，以此来解决耦合问题。

但实际上，这不父类的construct方法，不正是一个切面吗？它在原有流程中截取了一个切面，在切面中植入代码，以达到承上启下的作用，并且不对上下文产生伤害。

从这个例子中，我们也能得出另外一个思考：AOP指导我们寻找切面，但找到合适的切面，也尤为重要。就像上文，父类构造函数的切面和中间件的切面比起来，显然中间件这个切面更利于维护，你可以灵活选择中间件，但你无法灵活选择父类，因为决定你的controller继承什么父类的，不是切面中的代码，而是controller本身处理什么逻辑。

另外，TP常会提到的钩子和行为，也是AOP思想的一种实践。

aop的思想，是对oop的补充。

而oop又是对opp的升级。

许多项目，opp、oop、aop是同时存在的，它们是编程范式，是一种指导编程的思想，并非不能互相配合。

(转载处)
作者：o半醒的狐狸
链接：https://www.jianshu.com/p/de8dd192cae1
来源：简书
简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。

转载于:https://www.cnblogs.com/qfmy07/p/11023220.html