选型感言
    整个选型活动历时二十天，在这期间我们获得了大量第一手的评估数据，也通过实际应用环境亲身体验了各个产品的功能和特点，可谓收获颇丰。从技术角度来看，为了应对日益复杂的恶意程序威胁，大部分产品都集成了更多的检测机制。不过，这些检测机制在融合和协同方面还有很大的改进空间，目前还普遍停留在功能组合的阶段。基于Web进行网络防病毒管理已经成为大势所趋，在本次参加选型的产品中有半数都支持通过浏览器登录管理平台。这样做可以在很大程度上降低企业的维护成本，特别是对于中小企业来说，相对不完善的计算机管理可能会造成相对频繁的系统环境恢复。在病毒检测方面，主流产品更多的将精力投入到了流行病毒的发现上，而且更多的应用了启发式查毒、行为检测等面向未知病毒的查杀技术，力争尽可能早的阻断病毒威胁，形成主动式的防御和管理体系。整体感觉上，这些面向中小企业用户的产品并不是简单的基于企业版产品进行裁剪，而是在企业级产品的基础上进行了更多的思考和权衡。由于在各个层面按照中小企业用户的特定情况而提供了适应性的设计，所以这些产品更容易达到与中小企业用户需求的契合。当然，参加此次选型的产品也都具有很多个性，在客户端管理方面，一些产品完全放开客户端的操作权限，而另一些产品则尽量限制终端用户能够进行的操作，这体现出不同厂商对防病毒产品以及其用户的认知。
 
产品综述
    防病毒功能仍旧是参加选型产品的核心功能，基本上所有的产品都能有效的查杀流行恶意程序，虽然检测结果有高有低，但是在我们的实际测试过程中没有遇到严重的病毒感染情况。我们观察到在网络版产品线应用文件指纹机制的作法相较桌面版产品更多，这可以更好的保证企业用户计算机的利用率。尽管有不少产品都集成了防火墙功能，但是素质一般。严格来说只有卡巴斯基的防火墙组件具有足够的防护强度，而安博士的防火墙功能则展现出很多亮点。特别是安博士针对于无线网络提供的应用情景，可以为企业当中的移动用户提供良好的防护策略支持。
由于金山、瑞星、江民、安铁诺、安博士等厂商普遍地将桌面版产品作为客户端程序使用，所有获得了更为突出的客户端特性，特别是一些附带的工具程序，能够给用户带来一定的附加价值。制作可以启动的杀毒U盘，这在很多时候可以为企业的防病毒管理工作带来帮助，国内厂商基本都提供这方面的功能支持，体现出对国内用户工作环境的深入了解。金山集成在软件包中的在线杀毒功能具有一定的创新价值，而在一般情况下这项功能都是作为单独的产品进行销售。通过在控管中心首页执行在线杀毒操作，企业的内部网络用户可以在本机客户端程序失效的情况下获得另一项选择。瑞星和江民也提供一些很好的客户端功能，例如更换界面风格和多语言切换。如果说更改界面风格只能起到工作调剂的作用，那么多语言支持则是一个不折不扣的增值特性，对于那些有不同语种员工在一起协同工作的企业来说，这个特性将具有非凡的吸引力。不过，在一些国外的产品当中，我们也发现一些不符合中国用户习惯的命名方式和名词使用，虽然无伤大雅，但是也可能影响到用户对产品的观感。
从管理机制来看，自定义方式的管理往往要比内置在系统中的管理机制更受欢迎，最典型的问题就是自定义计算机分组以及自定义防病毒管理员。虽然中小企业用户较少具有一名以上的计算机管理员，但是却在很多时候存在兼职管理员或多名员工分担管理工作的情况。而KILL在这种情况下可以根据情况建立管理员帐号，而不必为所有参与管理工作的人员分配具有整个网络访问权限的Windows帐号。
尽管参与选型的产品主要基于Windows平台运行，但是我们还是看到有一些产品提供了微软之外的操作系统支持。KILL可以为Linux用户提供客户端程序，而卡巴斯基不但支持Linux，还能够部署到Novell操作系统上，这能够一些特定行业的用户的需要。
 
选型结论
    基于专题之初所描述的企业用户需求，我们在此次选型活动的最后选出三种相对适用的产品，并结合产品的特点和适用性进行一些评价。趋势的表现全面而均衡，所提供的各种功能特性都设计完善，没有明显的问题，对于只有几十个节点的用户来说非常适用。卡巴斯基仍旧体现出了无与伦比的病毒查杀能力，同时在管理上也较上一个版本有所改进，适合那些希望彻底清除网络中的病毒的用户。安博士在管理粒度上非常出众，如果用户需要建立起更有层次的病毒防御体系，可以通过安博士的产品达到目标。