如何在C++中动态分配二维数组

一般是三种方法：(1)用vector的vector，(2)先分配一个指针 数组，然后让里面每一个指针再指向一个数组，这个做法的好处是访问数组元素时比较直观，可以用a[x][y]这样的写法，缺点是它相当于C#中的一个锯齿 数组，内存空间不连续。(3)直接分配一个x*y大小的一维数组，这样保证空间是连续的，但访问数组元素不直观。对于我这个“经典”回答，我那时还一直是 挺得意的，至少从蹭分的角度来看，这样回答还是很有效的。 

　　今天在ChinaUnix论坛闲逛时看到一个贴子，再次证明了我在C++方面才疏学浅。

#include <stdio.h>#include <stdlib.h>#include <string.h>void **darray_new(int row, int col, int size){        void **arr;        arr = (void **) malloc(sizeof(void *) * row + size * row * col);        if (arr != NULL)        {                void *head;                head = (void *) arr + sizeof(void *) * row;                memset(arr, 0, sizeof(void *) * row + size * row * col);                while (row--)                        arr[row] = head + size * row * col;        }        return arr;}void darray_free(void **arr){        if (arr != NULL)                free(arr);}嗯，连续分配内存，而且可以用a[x][y]的方式来访问！可谓二维数组动态分配的绝妙方法！这段程序是C的，似乎要改成支持对象分配的C++版也不是什么难事（不过估计得用上placement new吧，嗯，需要再思考一下……）。

2007-06-13 12:38 补充:

　　经过试验，C++版出炉了：）关键点还是在于placement new和显示的析构函数调用，用于保证对象可以正常的构造和析构。

　　这个实现也还是有不少缺点的，比如，数组的大小必须记住，才能保证析构所有对象。不过这点可以通过改进分配方法算法，把数组大小也用一点空间保存起来。

　　另一个缺点是，从语法上看，很容易让人误把darray_new返回的指针以为是数据区的起始地址，从而可能导致一些逻辑错误。

#include <iostream>

#include <cstdlib>

#include <new>

template <typename T>

T **darray_new(int row, int col)

{

    int size = sizeof(T);

    void **arr = (void **) malloc(sizeof(void *) * row + size * row * col);

    if (arr != NULL)

    {

        unsigned char * head;

        head = (unsigned char *) arr + sizeof(void *) * row;

        for (int i = 0; i < row; ++i)

        {

            arr[i] =  head + size * i * col;

            for (int j = 0; j < col; ++j)

                new (head + size * (i * col + j)) T;

        }

    }

    return (T**) arr;

}

template <typename T>

void darray_free(T **arr, int row, int col)

{

    for (int i = 0; i < row; ++i)

        for (int j = 0; j < col; ++j)

            arr[i][j].~T();

    if (arr != NULL)

        free((void **)arr);

}

2007-06-13 21:00补充

本文仅为技术层面的讨论，实践中考虑用boost::multi_array之类的现成的解决方案可能会更有效。