java不加this_java-使用未初始化的最终字段-带有/不带有“ this”。 合格

经过一堆规范的阅读和思考，我得出的结论是：

在Java 5或Java 6编译器中，这是正确的行为。 第16章“ Java语言规范的明确分配”说：

在访问任何值时，每个局部变量(§14.4)和每个空白(false ? null : this).x(§4.12.4)字段(§8.3.1.2)必须具有明确分配的值。 对它的值的访问包括变量的简单名称，该变量的简单名称出现在表达式中的任意位置，但作为简单赋值运算符(this).x的左侧操作数除外。

(强调我的)。 因此，在表达式(false ? null : this).x中，(this).x部分不被视为“对[this's]值的访问”(因此不受明确分配规则的约束)，因为.不是实例变量this.x = 3的简单名称。 在上面引用的文本之后的段落中，确定分配发生的规则确实允许类似(this).x = 3之类的内容，并认为此后肯定要分配this.x = 3；这只是访问规则，不包括obj.x = 3。)请注意， 根据§17.5.2，在这种情况下2 * this.x的值将为零。

在Java 7编译器中，这是一个编译器错误，但是是可以理解的错误。 Java语言规范Java 7 SE版的第16章“确定分配”说：

在访问任何值时，每个局部变量(第14.4节)和每个空白(false ? null : this).x字段(第4.12.4节，第8.3.1.2节)都必须具有一个明确分配的值。

对它的值的访问包括变量的简单名称(或对于字段，由(false ? null : this).x限定的字段的简单名称)出现在表达式中的任何位置，但作为简单赋值运算符(false ? null : this).x(§ 15.26.1)。

(强调我的)。 因此，在表达式(false ? null : this).x中，应将(this).x部分视为“访问[this's]值”，并应给出编译错误。

但是您没有问第一个是否应该编译，而是问它为什么要编译(在某些编译器中)。 这一定是推测性的，但我会做出两个猜测：

大多数Java 7编译器是通过修改Java 6编译器编写的。 一些编译器编写器可能没有注意到此更改。 此外，许多Java-7编译器和IDE仍支持Java 6，某些编译器-编写器可能没有动力去专门拒绝Java-7模式下接受的某些Java-6模式。

奇怪的是，新的Java 7行为不一致。仍然允许使用(false ? null : this).x之类的东西，就此而言，甚至仍然允许(this).x；只有特定的令牌序列this加上.加上受此更改影响的字段名称。当然，这种不一致在赋值语句的左侧已经存在(我们可以写this.x = 3，但不能写(this).x = 3)，但这更容易理解：它接受this.x = 3作为否则被禁止的构造obj.x = 3的特殊允许情况。允许这样做是有意义的。但是我认为拒绝2 * this.x为原本允许的结构2 * obj.x的特殊禁止案例是没有道理的，因为(1)通过添加括号可以轻松解决此特殊禁止案例，(2)该特殊禁止案例是(3)我们仍然需要特殊规则，使int0170字段具有其默认值(例如0对于int)直到初始化为止，这既是由于(this).x这样的情况，又因为这种情况类似于this.foo()，其中foo()是访问x的方法。因此，某些编译器-编写器可能没有动力去进行此不一致的更改。

这两种情况都令人惊讶-我假设编译器编写者具有有关规范每次更改的详细信息，并且根据我的经验，Java编译器通常非常擅长完全遵循规范(不同于某些语言，每个语言都有其各自的编译器。 自己的方言)-但是，发生了一些事情，以上只是我的两个猜测。