通常之中导致程序崩溃的最重要的原因是试图取消引用NULL指针。正如在以前的文章中指出,智能指针RefCountPtr和ScopedPtr它提供了一个诊断的执行时间。
但,并不是所有的指针是所有的对象都一个智能指针。此为了对试图解引用一个不具有对象全部权的指针的行为进行诊断,引入一种并不删除它所指向的对象的“半智能”指针。比如,例如以下代码演示样例:
template <typename T>
class Ptr
{
public:
explicit Ptr(T* p = NULL)
: ptr_(p)
{
}
T* Get() const
{
return ptr_;
}
Ptr<T>& operator=(T* p)
{
ptr_ = p;
return *this;
}
T* operator->() const
{
SCPP_TEST_ASSERT(ptr_ != NULL,
"Attempt to use operator -> on NULL pointer.");
return ptr_;
}
T& operator*() const
{
SCPP_TEST_ASSERT(ptr_ != NULL,
"Attempt to use operator * on NULL pointer.");
return *ptr_;
}
private:
T* ptr_;
};
虽然出现了操作符=。但它并非告诉编译器当我们试图把一个Ptr<T>赋值给还有一个Ptr<T>时该怎么做的赋值符。假设我们为这个类编写一个赋值操作符。它应该被声明为例如以下这样的形式:
Ptr<T>& operator=(const Ptr<T>& that);
注意在前面这个类中,操作符=具有不同的签名:它的右边有一个原始指针p。因此,这个类让编译器为Ptr<T>创建拷贝构造函数和复制操作符。
因为Ptr<T>类的拷贝构造函数和赋值操作符都是同意出现的,因此,我们能够自由复制这些指针,或者把它们作为函数的返回值等
。第二种情况。如果建议我们用Ptr<T>取代T*,对于const T*指针该使用什么?答案为:Ptr<const T>。
如果例如以下的这个类:
class MyClass
{
public:
explicit MyClass(int id)
: id_(id)
{
}
int GetId() const
{
return id_;
}
void SetId(int id)
{
id_ = id;
}
private:
int id_;
};
假设想创建一个行为与const MyClass*相似的半智能指针。仅仅能像以下的做法一样:
scpp::Ptr<const MyClass> p(new MyClass(1));
cout<<"Id = "<<p->GetId()<<endl; //可以编译并执行
p->SetId(666); //无法通过编译
注意,试图通过这个指针调用一个很量函数将将无法通过编译。这意味着它正确的表现了常量指针的行为。
对于Ptr<T>模板指针具有下面特性:
(1)它并不拥有它所指向的对象的全部权,应该作为同样情况下原始指针的替代品;
(2)它默认被初始化为NULL;
(3)它提供了执行时诊断。当它本身为NULL时,假设对它进行调用,就能够对这样的行为进行检測。
小结:
- 假设指针拥有它所指向的对象的全部权,就使用智能指针
- 假设是不拥有所指向的对象的全部权的原始指针T*。就用模板类Ptr<T>取而代之
- 对于常量指针(cosnt T*)。使用Ptr<cosnt T>