![Imperfect C++中文版图片](http://www.royaloo.com/books/imgs/ic_small_cn.jpg)
刚看到第一章第2节: Compile-Time Contracts: Constraints (编译期契约:约束),作者Matthew Wilson列出了C++语言的一个Imperfection。
Imperfection: C++ does not provide direct support for constraints (C++没有直接支持约束) |
紧跟着作者讨论了数个相关例子:
1) must_have_base()
2) must_be_subscriptable()
3) must_be_subscriptable_as_decayable_pointer()
.................
作者列出了一系列的代码片断,涉及到C++ template ,template specialization和partial specialization等一系列的技巧,为的就是在编译期间由编译器充当判断工具,而不损失运行期间的效率。可是遗憾的是编译器产生的错误信息大多让人摸不着头脑,更由于很多编译器没有完全符合C++标准,很多代码无法通过编译,或者产生了错误的,你不想要的信息。
以我个人的观点来讲:
1)因为C++语言没有直接支持约束,所以是否使用库来解决这个问题呢?
2)作者也提到了template meta-programming (TMP) (模板元编程),作者它与Constraints(约束)相比更复杂,而《Mordern C++ Design》一书的作者提出的policy和traits就更是在更高的层次上了,所有这些都有利有弊,并没有一个完美的解决方案,而且代码重用很难,在项目中有多少地方能够用到?到什么层次?解决什么问题?这些都无法预料~
3)相比其他C#,Jave等高级语言,才C++更适合系统级,和对效率很苛刻的环境,是否有必要在代码中加入如此显得混乱的代码,而且为了支持手头的Constraints需求而写的这些代码必须要有详细的解释,否则很难读懂它们到底是干什么的?
个人觉得c++ STL写的的确不错,而且boost库也不错,但并不是所有boost库里的东西都好,在一个项目中如果要使用它们,必须慎重评估,如果不理想,还是保持冷静,不要盲目。毕竟C++ is imperfect!
随手写的,请随意砸