一个有难度的逻辑推理问题的推理过程

2019独角兽企业重金招聘Python工程师标准>>>

一个岛上有100个人，其中有5个红眼睛，95个蓝眼睛。这个岛有三个奇怪的宗教规则。
1.他们不能照镜子，不能看自己眼睛的颜色。
2.他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。
3.一旦有人知道了自己是红眼睛，他就必须在当天夜里自杀。
某天，有个游客到了这个岛上。由于不知道这里的规矩，所以他在和全岛人一起狂欢的时候，不留神就说了一句话：【你们这里有红眼睛的人。】
问题：假设这个岛上的人足够聪明，每个人都可以做出缜密的逻辑推理，请问岛上会发生什么？

A.此人说了一句废话，一切还是老样子
B.当天晚上有人自杀
C.五个人第五天晚上全部自杀

看完后第一反应，这个游客事实上讲了一句废话，没有带来任何新的信息。因为这岛上有95个蓝眼睛，5个红眼睛。每个人都知道这岛上有红眼睛的人。无非是蓝眼睛的人看到有5个红眼睛，红眼睛的人看到有4个红眼睛而已。游客说的那句【岛上有红眼睛的人】，没有给出任何新的信息，他说的就是岛上的人每天都看到的景象。如果不说有几个红眼睛的人，我觉得就是反手一巴掌，这不废话吗，我们又不瞎！

但仔细推敲，这里面还是暗藏玄机的，下面给出我的推理过程：

一、在游客公开说出人群中有红眼前
a.如果红眼=1

• 红眼1虽然能看到99个蓝眼，但不知道人群中是有红眼的，所以不会自杀。
• 99个蓝眼都能看到1个红眼和98个蓝眼，只能做出判断：至少有1个红眼，最多2个红眼。如果只有1个红眼，就一定是他们看到的那个，如果有2个红眼，那他们可以判断自己就是那第2个红眼。如果第一天过后红眼1自杀了，他们就能确认只有1个红眼而不自杀。但前面判断红眼1是不会自杀的，所以他们有可能在第二天判断出是有2个红眼的，但是他们也能猜到，红眼1之所以没在第一天自杀也有可能不是因为看到了红眼2，而是因为红眼1看到的全是蓝眼。因此他们能看到1个红眼+第一天大家都安然无恙的现象，无法在第一天过后判断出是否真的有2个红眼，因而都不会自杀。

b.如果红眼=2

• 每个人都会知道人群中有红眼，但都不知道具体有多少个。他们之间的区别只是：2个红眼都会看到1个红眼和98个蓝眼（可以判断红眼人数最少1个、最多2个），98个蓝眼都会看到2个红眼（可以判断红眼人数最少2个、最多3个）。
• 对于2个红眼，第一天都不会自杀，而且由于无法判断对方不自杀的原因（是因为没有看到红眼？还是因为看到另1个红眼？），从而不能在第二天判断出人群中是否真的有2个红眼，因此第二天也不会有人自杀。
• 对于98个蓝眼，由于他们看到2个红眼，可以判断红眼至少2个、最多3个。他们就会想：如果只有2个红眼，那么2个红眼可能会经历上面描述的过程、在两天过后都不会自杀；如果有3个红眼，他们看到的两个红眼也不会在前两天自杀。因此他们能看到2个红眼+前两天大家都安然无恙的现象，不能判断出是否真的有3个红眼，所以两天后也不再会有人自杀。

c.上面递推，可以知道无论假设有多少个红眼，所有人都不会自杀、一直愉快的活下去。

二、在游客公开说出人群中有红眼后
d.如果红眼=1

• 对于红眼1，他能看到99个蓝眼+游客告知人群中有红眼，能够立即确定自己就是红眼，在游客说完的第一天就自杀。（游客的作用就在这，改变了逻辑过程的第一步）
• 对于99个蓝眼，他们都只看到红眼1是红眼+红眼1第一天就自杀了，能够在第一天过后判断确实只有1个红眼。

e.如果红眼=2

• 对于2个红眼，他们都能看到另1个红眼，但不确定红眼数量是1个还是2个。根据d的推理，第一天他们都在等另外一个红眼自杀，结果第一天没有人自杀，他们就能确定有2个红眼，自己就是第2个红眼，因此会在第二天全部自杀。
• 对于98个蓝眼，他们都能看到2个红眼，但不确定红眼数量是2个还是3个，根据前面的推理，在第二天它们看到的红眼都自杀了，据此可以在第二天过后断定人群中只有2个红眼。

f.如果红眼=3

• 对于3个红眼，他们都能看到另外2个红眼，但不确定红眼数量是2个还是3个，他们的处境就相当与e中的98个蓝眼。他们3都会先猜只有另外两个是红眼，因而都会等到第二天结束，根据另外两个是否自杀来判断：如果另外2个都自杀了就能判断确实只有2个红眼；如果没人自杀就能判断确实有3个红眼。3人都在等结果，结果就是3人都不会在第二天自杀，所以第二天过后他们就可以判断确实是3个红眼，于是在第三天全部自杀。
• 对于97个蓝眼，他们能看到3个红眼，但不能确定红眼数量是3个还是4个。根据前面的推理，到第三天他们看到的3个红眼都自杀了，据此可以在第三天过后断定人群中只有3个红眼。

g.上面递推，可以得出有多少个红眼就会在第几天红眼全部自杀

转载于:https://my.oschina.net/codespring/blog/914173