“去O”不如“减O”

去IOE的话题最近很火，而来自四川电信的客户访问，其中有一段颇有借鉴意义：去“O”不如减“O”。

我可以稍微总结一下：

1. 时至今日，Oracle数据库仍然是最好的关系型数据库产品，最适合强一致性、高可靠性的OLTP业务采用；

2. 国内在过去对于Oracle的使用是过于泛滥了，其中很大部分未经授权；

3. 与其大谈难于落地的去“O”，不如脚踏实地的整合减“O”，将Oracle用得更加合理合法；

4. 对于原本不应或不必要用Oracle支撑的系统，回归到MySQL、国产数据库或其他产品上去，从盲目、盲从回归理性；

转引用户的访问报道：

“去O”不如“减O” -

在成功去掉小型机之后，TechTarget记者还向梁天健询问了关于去E（EMC存储）和去O（Oracle数据库）的话题。

梁天健认为，四川电信的私有云平台是架构在高端存储上的，去E实际上成为一个难题。不过在去E之前，对于IT基础架构还有其他可以做的事，比如将网络从1Gbps升级到10Gbps，以适应数据爆炸对网络带宽越来越多的要求。如果要去E，那么存储虚拟化、软件定义存储也许是可以实施的方向。而如何用好SSD硬盘来提升存储的IO能力比去E更重要。目前四川电信已经在这个层面开始探讨，计划孕育下一轮存储层面的技术变革。

再谈到去O，梁天健的态度很明确，从技术层面来讲，目前很多企业连Oracle这样具有高可用、高性能、易用性强的数据库都没有用好，去O根本无从谈起。对于这些企业，他们的首要目标应该是提升运维和开发水平，而不是为了去而去。真要谈去O，可能MySQL会是首选。而MySQL数据库在复杂SQL、数据存储等方面都有着不少的缺点。从成本上说，除了国有几大行和中移动等少数“土豪”之外，其他企业在Oracle上所花的成本相对于其他投入来说，并不算高。如果真换成MySQL，每年所花的成本可能会远远大于使用Oracle的成本。

那么是不是在数据库层面，传统企业已经没有可以改善的余地了？梁天健认为答案是否定的：“我们不去O，但是我们可以尝试减O。何谓‘减O’？就是将假设现在的200个独立的Oracle数据库整合到20个更大型的Oracle数据库中去。”这样做的好处是显而易见的：

减少硬件开销，合理利用硬件资源池。很多独立的Oracle数据库系统只使用了5%的CPU，只用了20%的内存，只用了几十GB甚至几个GB的存储，但是它用不到的硬件资源也无法简单地分享给其它系统使用。整合在一起，正可以高效利用所有硬件资源。

减少管理困难度。管理数百个独立的Oracle数据库在复杂度上超过管理几十个数据库。

当然，“减O”同样具有风险，实施需谨慎。梁天健认为，以前一个系统出现故障，也就是影响这一个系统，但是整合在一起，一个系统的数据库占用了100%的I/O，会导致其它的系统也同样受到干扰。这需要专业的资源控制来尽量降低风险。此外，多个数据库整合在一起，新的硬件到底该具备怎样的计算能力、存储能力？性能容量规划具体该如何计算？这需要更加专业的规划设计才能做到。对于这样的方案，梁天健称四川电信还会继续大力发展跟第三方专业服务商的合作，以期在不远的将来可以开始逐步实现“减O”工程。

“总而言之，到底要不要去IOE，是由企业IT平台架构和业务发展需要决定，而不是一场运动，企业切忌盲目跟风。”梁天健说。

本文出自数据和云公众号，原文链接