可以“定制”的第三方报告

对于正在进行的UQ大战而言，腾讯炮制的市场报告是其导火索。虽然之前腾讯方面一再表示，“市场份额是第三方机构说了算，腾讯没有能力也没有时间去干预“。但近日媒体的一篇报道，还是让这一谎言不攻自破。

10月24日，UC正式发布《致广大合作伙伴及UC浏览器用户书》，指控腾讯操纵虚假报告，混淆UC浏览器在中国手机浏览器市场稳居第一的事实，企图以此对UC合作伙伴进行挖角。事情的起因是UC收到了合作伙伴转发的标题为《腾讯；浏览器市场最新的数据报告-QQ浏览器全面稳居第一》的官方邮件，这封邮件引用了多家机构发布的市场研究报告，第一份就是易观9月份发布的《2011中国手机浏览器市场用户调研报告》。

对于这份报告，易观CEO于扬是这样回应财新传媒记者的：“描绘市场有很多指标，你肯定会选择几个对自己有利的指标。我们只能说这个参数，我们不造假，但是你怎么去用，我们干涉不了”，“易观到底怎么讲，要看易观原始出处的东西”。于扬介绍，易观的产品和服务分为两类，一种是标准的产品，一种是接受客户委托的定制产品。显然，《2011中国手机浏览器市场用户调研报告》并不是易观常规的季度报告。而于扬口中的客户，毫无意外就应该包括腾讯，或者至少是跟腾讯有关的公司或个人。

很多专业人士在评价UQ大战时都不禁会这样说，为啥UC不去找第三方机构来理论呢？上面的这句话实际上是一个很好的解释。现在，很多时候，第三方机构会给出很多指标，至于指标如何去用，那第三方机构就可能不好控制了。于是，就出现了定制化调研、选择性使用这一“双赢“的结果， 调研机构没造假，企业又得到了自己想要的结果。

当然，从第三方的角度来看，调研机构不能对客户言听计从，在数据要中立，在报告使用上要控制，否则一旦这些结果被肆意滥用，不仅扰乱了市场，更损害了调研机构自己的声誉。

其实，残酷的竞争迫使市场推广人员无所不用其极。但有一个最基本的原则就是，白猫再怎么装扮也不可能就变成了自然的黑色，因为涂抹的颜色经不起风吹雨打，最终还是要显出原形的。企业竞争的KPI不能靠假报告完成，关键还是产品的认可程度。说到底，骗的了自己，却骗不了市场，更骗不了用户。

本文转自于明51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/shayu/715998，如需转载请自行联系原作者