atitit. web组件化原理与设计
1. Web Components提供了一种组件化的推荐方式,具体来说,就是:1
2. 组件化的本质目的并不一定是要为了可复用,而是提升可维护性。 不具有复用性的组件”2
3. 函数逻辑来生成界面 的优缺点2
4. 我们来看看如何把一个业务界面切割成组件。通用性的东西封装成组件,另外一种是整个应用都组件化。3
5. 高内聚5
6. 可组合5
7. Iframe 容器化6
8. 参考6
未来的WEB开发,将会效仿今天桌面软件的开发路子,那就是“组件化”。
目前组件化最好的就是React angular了。。
React 的最大问题是以js为核心,嵌入html
儿anrular最大问题是啰嗦,繁琐。
1. Web Components提供了一种组件化的推荐方式,具体来说,就是:
· 通过shadow DOM封装组件的内部结构
· 通过Custom Element对外提供组件的标签
· 通过Template Element定义组件的HTML模板
· 通过HTML imports控制组件的依赖加载
这几种东西,会对现有的各种前端框架/库产生很巨大的影响:
· 由于shadow DOM的出现,组件的内部实现隐藏性更好了,每个组件更加独立,但是这使得CSS变得很破碎,LESS和SASS这样的样式框架面临重大挑战。
· 因为组件的隔离,每个组件内部的DOM复杂度降低了,所以选择器大多数情况下可以限制在组件内部了,常规选择器的复杂度降低,这会导致人们对jQuery的依赖下降。
· 又因为组件的隔离性加强,致力于建立前端组件化开发方式的各种框架/库(除Polymer外),在自己的组件实现方式与标准Web Components的结合,组件之间数据模型的同步等问题上,都遇到了不同寻常的挑战。
· HTML imports和新的组件封装方式的使用,会导致之前常用的以JavaScript为主体的各类组件定义方式处境尴尬,它们的依赖、加载,都面临了新的挑战,而由于全局作用域的弱化,请求的合并变得困难得多。
2. 组件化的本质目的并不一定是要为了可复用,而是提升可维护性。 不具有复用性的组件”
大量的业务界面,这块东西很显然复用价值很低,基本不存在复用性,但仍然有很多方案中把它们“组件化”了,使得它们成为了“不具有复用性的组件”。为什么会出现这种情况呢?
组件化的本质目的并不一定是要为了可复用,而是提升可维护性。这一点正如面向对象语言,Java要比C++纯粹,因为它不允许例外情况的出现,连main函数都必须写到某个类里,所以Java是纯面向对象语言,而C++不是。
作者:: ★(attilax)>>> 绰号:老哇的爪子 ( 全名::Attilax Akbar Al Rapanui 阿提拉克斯 阿克巴 阿尔 拉帕努伊 ) 汉字名:艾龙, EMAIL:1466519819@qq.com
转载请注明来源: http://www.cnblogs.com/attilax/
3. 函数逻辑来生成界面 的优缺点
另外有一些框架/库偏爱用函数逻辑来生成界面,早期的ExtJS,现在的React(它内部还是可能使用模板,而且对外提供的是组件创建接口的进一步封装——jsx)等,这种实现技术的优势是不同平台上编程体验一致,甚至可以给每种平台封装相同的组件,调用方轻松写一份代码,在Web和不同Native平台上可用。但这种方式也有比较麻烦的地方,那就是界面调整比较繁琐。
4. 我们来看看如何把一个业务界面切割成组件。通用性的东西封装成组件,另外一种是整个应用都组件化。
有这么一个简单场景:一个雇员列表界面包括两个部分,雇员表格和用于填写雇员信息的表单。在这个场景下,存在哪些组件?
对于这个问题,主要存在两种倾向,一种是仅仅把“控件”和比较有通用性的东西封装成组件,另外一种是整个应用都组件化。
对前一种方式来说,这里面只存在数据表格这么一个组件。
对后一种方式来说,这里面有可能存在:数据表格,雇员表单,甚至还包括雇员列表界面这么一个更大的组件。
这两种方式,就是我们之前所说的“局部组件化”,“全组件化”。
比如Angular里面的这种:
<div ng-include="'aaa/bbb/ccc.html'"></div>
就不给它什么名字,直接include进来,用文件路径来区分。这个片段的作用可以用其目录结构描述,也就是通过物理名而非逻辑名来标识,目录层次充当了一个很好的命名空间。
就像刚才的雇员表单,既然你不从标签的命名上去区分,那一定会在组件上加配置。比如你原来想这样:
<EmployeeForm heading="雇员表单"></EmployeeForm>
然后在组件内部,判断有没有设置heading,如果没有就不显示,如果有,就显示。过了两天,产品问能不能把heading里面的某几个字加粗或者换色,然后码农开始允许这个heading属性传入html。没多久之后,你会惊奇地发现有人用你的组件,没跟你说,就在heading里面传入了折叠按钮的html,并且用选择器给折叠按钮加了事件,点一下之后还能折叠这个表单了……
然后你一想,这个不行,我得给他再加个配置,让他能很
2015前端组件化框架之路(转) - GISER_U - 博客园.htm
这个问题讨论完了,我们来看看另外一个问题:如果UI组件有业务逻辑,应该如何处理。
比如说,性别选择的下拉框,它是一个非常通用化的功能,照理说是很适合被当做组件来提供的。但是究竟如何封装它,我们就有些犯难了。这个组件里除了界面,还有数据,这些数据应当内置在组件里吗?理论上从组件的封装性来说,是都应当在里面的,于是就这么造了一个组件:
<GenderSelect></GenderSelect>
里的标签,并不只是界面元素,甚至逻辑组件也可以这样,比如这个代码:
<my-panel>
<core-ajax id="ajax" url="http://url" params="{{formdata}}" method="post"></core-ajax>
</my-panel>
注意到这里的core-ajax标签,很明显这已经是纯逻辑的了,在大多数前端框架或者库中,调用ajax肯定不是这样的,但在浏览器端这么干也不是它独创,比如flash里面的WebService,比如早期IE中基于htc实现的webservice.htc等等,都是这么干的。在Polymer中,这类东西称为非可见元素(non-visual-element)。
在Web Components与前端组件化框架的关系上,我觉得是这么个样子:
各种前端组件化框架应当尽可能以Web Components为基石,它致力于组织这些Components与数据模型之间的关系,而不去关注某个具体Component的内部实现,比如说,一个列表组件,它究竟内部使用什么实现,组件化框架其实是不必关心的,它只应当关注这个组件的数据存取接口。
然后,这些组件化框架再去根据自己的理念,进一步对这些标准Web Components进行封装。换句话说,业务开发人员使用某个组件的时候,他是应当感知不到这个组件内部究竟使用了Web Components,还是直接使用传统方式。(这一点有些理想化,可能并不是那么容易做到,因为我们还要管理像import之类的事情)。
5. 高内聚
又是一个软件工程的高频词! 我们将相关的一些功能组织在一起,把一切封装起来,而在组件的例子中,就可能是相关的功能逻辑和静态资源:JavaScript、HTML、CSS以及图像等。这就是我们所说的内聚。
这种做法将让组件更容易维护,并且这么做之后,组件的可靠性也将提高。同时,它也能让组件的功能明确,增大组件重用的可能性。
6. 可组合
之前也讨论过,基于组件的架构让组件组合成新组件更加容易。这样的设计让组件更加专注,也让其他组件中构建和暴露的功能更好利用。
不论是给程序添加功能,还是用来制作完整的程序,更加复杂的功能也能如法炮制。这就是这种方法的主要好处。
是否有必要把所有的东西转换成组件,事实上取决于你自己。没有任何理由让你的程序由 你自己 的组件组合成你最惊叹的功能 ,乃至 最花哨的功能。而这些组件又反过来构成其他组件。如果你从这个方法中得到了好处,就想方设法地去坚持它。然而要注意的是,不要用同样的方法把事情变得复杂,你并不需要过分关注如何让组件重用。而是要关注呈现程序的功能。
7. Iframe 容器化
还记得iframe们吗?我们还在使用它们,是因为他们能确保组件和控件的JavaScript和CSS不会影响页面。 Shadow DOM 也能提供这样的保护,并且没有iframe带来的负担。正式的说法是:
Shadow DOM的设计是在shadow根下隐藏DOM子树从而提供封装机制。它提供了建立和保障DOM树之间的功能界限,以及给这些树提供交互的功能,从而在DOM树上提供了更好的功能封装。
7.1.1.1. HTML导入
我们长时间以前就可以导入JavaScript和CSS了。 HTML导入功能提供了从其他HTML文档中导入和重用HTML文档的能力。这种简单性同时意味着可以很方便地用一些组件构建另一些组件。
最后,这样的格式很理想,适合可重用组件,并且可以用你最喜欢的包管理解决方案发布(例如: bower、 npm 或者 Component)。
8. 参考
组件化的Web王国 - 博客 - 伯乐在线.htm