庄小威超分辨storm_庄小威为何没能依靠超分辨荧光显微镜的STORM技术获得2014年诺贝尔化学奖？...

转载自科学网，真实性原作者负责，作者：南赫

关于诺贝尔化学奖Xiaowei Zhuang 与 Eric Betzig 争议的官方回复

出于疑惑给诺贝尔奖评奖委员会写了一封信，询问为什么Xiaowei Zhuang没有获奖，没想到很快收到回复。答复中解释：

Dear xxxxx, Please,

note that the prize motivation for Dr. Betzig has two aspects. One

concerns his theory from 1995 and the other his experimental work 2006

(PALM). You may also note the submission date of his paper, for the

record.

所以查了一下投稿日期：

Imaging Intracellular Fluorescent Proteins at Nanometer Resolution

Science 15 September 2006:

Vol. 313 no. 5793 pp. 1642-1645

DOI: 10.1126/science.1127344

Received for publication 13 March 2006.

Accepted for publication 2 August 2006.

----------------------------------------------------------------

http://www.nature.com/nmeth/journal/v3/n10/full/nmeth929.html

Nature Methods - 3, 793 - 796 (2006)

Published online: 9 August 2006; | doi:10.1038/nmeth929

Received 7 July 2006; Accepted 31 July 2006; Published online: 9 August 2006.

确实是Eric Betzig先投的论文，而且有先前的基础工作在里面，权重不同。即使这样也十分为Xiaowei Zhuang惋惜。

主要观点是Betzig在1995年发表的论文，让他更有资格获得诺贝尔奖。

其次提到Betzig投稿日期比庄早4个月，不知道提到这一点是想说明什么？

难道是质疑庄的文章不是独立完成的，在这个时间差里剽窃了Betzig的idea，这可是很严重的指控，可能我多想了。但是我找不出委员会提到这一点的原因，难道委员会的规则是，不管双方是不是独立发现的，原理是不是有差异，只要谁投稿(注意不是发表)早几个月，谁就是这成果的拥有者？