行业声音

　　官媒：宽带价格真不贵

　　处于“中等偏下”水平，价格比较存误区

　　“我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”这一惊人的论断出现在去年年中的《中国信息社会发展报告2010》。更有专家在公开场合言之凿凿地称“国外宽带平均网速大概为100Mbps，美国95%的家庭已经普及100Mbps宽带了”。一时间，中国宽带成了“极高价”、“极低速”的代名词，民怨沸腾。然而事实果真如此吗？昨日，《人民邮电报》发表文章指出，在进行宽带比价的时候应认清几个误区，不能一概而论，更不能利用简单的乘除法轻易给某国或是某地区扣上“天价宽带”的帽子。

　　误区1 价格/速率得出单位售价

　　用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，为此这种比价方式并不多见。

　　以新加坡星和公司为例，该公司最低速率（3Mbps）的宽带业务每兆月售价约为40.42元人民币，而最高速率（1Gbps）的每兆月售价则仅有1.94元人民币。如若采用单位售价的比价方法，那就会得出星和某款宽带业务价格是另一款宽带业务价格20.8倍的结论，这无疑非常荒谬。事实上，此前有关“我国宽带资费是韩国124倍”的比值就是通过类似的单位售价计算得出的，因此其并不具有说服力。

　　误区2 大国岛国一概而论

　　我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。

　　而反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。俄罗斯、印度等国自不必说，即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。

　　误区3 全面否定绝对值比价方式

　　在对宽带业务的比价中，国际电联也列出了各国和地区的宽带业务实际资费。但国内老百姓大多不认可这一比价方式，认为不同国家发展水平不同，自然购买能力也不同。但从宽带业务的成本构成来看，绝对价格也具有一定的可比性。

　　电信行业具有其特殊性，电信业务中网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。对于我国宽带的绝对价格，即使是对国内电信业批评颇多的专家阚凯力也认为，在全球处于“中等偏下”水平。

　　部分经济体宽带价格比较（据《人民邮电报》）常用的国际比价方法一般有三种，分别是实际资费比较法、实际资费/人均GDP（GNI）比较法和实际资费PPP比较法。第一种方法比较的是资费的绝对水平，后两种方法则比较的是资费的相对水平。

　　方法一 实际资费比较法

　　经济体 排名 价格指数(美元)

　　摩纳哥 124 45.9

　　中国澳门 9 9

　　美国 52 20

　　日本 66 23.1

　　中国香港 49 19.1

　　中国 26 17.8

　　（计算方法：实际资费比较法：将各国电信业务的 资费水平按 名义汇率折算成用统一货币单位（一般为美元）表示的价格水平 ，然 后再进行相互比较。）

　　方法二 实 际资费/人均GDP（GNI）比较法

　　排名 2010 年占比（% ）

　　1 0.3

　　2 0.3

　　5 0.5

　　15 0.7

　　16 0.7

　　91 5.9

　　（计算方法：实际资费/人均GDP（GNI）比较法：将一国电信业务实际资费与该国人均GDP（人均GNI）的比值。）

　　方法三 购买力平价（PPP）比较法

　　排名 价格指数（按 PPP 计，美元）

　　160 N /A

　　6 13.2

　　15 20

　　10 17.6

　　39 27.3

　　59 32

　　（计算方法：购买力平价（PPP）比较法：两种货币在本国购买相同数量和质量的商品与服务时的价格比率，用来衡量对比国之间价格水平的差异。）