逃课博弈

* 逃课博弈
** 你应该逃课
*** 博弈前提
这是一个奇怪的想法，对老师对自己都不太尊重。
但在发牢骚之前，不妨单纯的将其视作一个博弈来看待。考虑博弈论的三个前提：
1. 参与者有充分的理智
2. 参与者追求自身利益最大化
3. 参与者能够做出最合理的选择
在这三条约束下，思考这个问题：为什么要上课？
*** 不上课的理由
有各种各样的理由支持你应该上课，譬如你可以见到暗暗喜欢的同学，可以听幽默的老师谈天说地，也可以下课后和同伴一起玩耍。
不过在这里我们只考虑一个理由：获取知识。你上课，只因为你需要获取知识。请注意：点名不是理由，而是限制条件。
为了获取知识，除了上课，还有没有办法？有。而且是应有尽有。所需要的教育资源不是匮乏，而是泛滥。
相较于网上的名校公开课，你真觉得自己学校的老师讲的更好吗？相较于经典的教科书，你的老师真的讲解更系统吗？至少在大学第一年，就我个人经验来看，老师根本教不了什么。不如自学。原因有二。
1. 教材差。明明有好书，非选烂教材。这不是崇洋媚外，国内教材真心差。典型的三段论展开，是什么，为什么，怎么样，没有纵深，又过分的拘泥于概念，重要部分轻轻带过。
2. 客套多。讲课不开门见山，而是磨盘功夫，东拉西扯，举几个成功案例，放几句名言吓人，展望一下过时的未来。
因此无论是从获取知识的质量还是效率来看，逃课都更明智，更理性。当然这只是二流大学的情况，毕竟我没读过一流大学。
*** 逃课作为博弈
既然逃课收益更高，则我们之所以去上课，乃是被迫的选择，因为必须考虑点名的风险。
下面确定博弈要素。
对象：学生和老师。
收益：学生逃课越多，收益越多。老师相反。
规则：老师确定点名规则。
** 学生角度
*** 换位思考
一个基本要诀就是向前展望，也即换位思考：假如我是对方，在这种情况下，我会怎么做？
一学期大概有十几次课，为了更好的博弈，第一件考虑就是，老师在什么时候点名？
*** 什么时候会点名
**** 时间节点
一些特定时间点更可能引发点名，为了比如开学、期末。大部分老师会在第一节课宣布整体教学计划，比如上课内容、进度，考核方式等，顺便点个名。
期末有考试注意事项，要划重点，如果本学期点名次数太少，就要在期末补一补。
**** 缺课人数过多
缺课很正常，无论什么课，总会有人缺席，假如这样的人只有一个两个，那不成问题，可万一老师放眼望去，却一片空荡，再好脾气也得发怒。有时候，天气差，又刮风又下雨，或者学期后半段，懒得去了，人较少。上课前要多问问同学，“这节课去不去？”
如果大部分人去，则意味你可以开溜了，
如果大部分人不想去，你可以反其道而行之。
**** 老师个性
知己知彼，百战不殆。摸清老师个性，点名频率，对逃课行为的容忍度。为了更好地逃课，要避免被认识，比如上课尽量不要提问，尽量坐后排。
*** 混合策略
一般的，点名可视作概率函数，相对的，翘课也可视作概率函数，寻找一个好的函数，帮助你随机的逃课。简单的例子是模二取余，或者模三取余。
** 作为老师
*** 改变博弈条件
老师在该博弈中占优。主动权在老师手中，点名的频率，时机，奖惩的规则，都一人确定。
利用这一优势，运用博弈论知识，创设情境，改变学生的行为方式，增加上课人数。
**** 囚徒困境
除了惩罚逃课之外，给予上课学生奖励，让出席学生投票决定是否点名。如此营造了基本的囚徒困境。合作带来最大收益，背叛的一方有利可图。
如果所有学生合作，那么大家都不会受到惩罚，对于学生，这是长期最优结果。但选择背叛得到局部最佳的个人收益。这一分析基于如下假定：与得到奖励相比，学生更偏好逃课，尤其是水课。
至于奖励函数的确定，这是一个复杂的问题，考虑到<b>没有</b>老师会在实际上采取这种做法，我只简单的思考该问题，猜测一个貌似合理的函数：f(attend)=award＊（all－attend）／all。
** 作为旁观者
*** 博弈模型的覆灭
博弈论是人类行为的模型，专家说。可惜逃课博弈处在一个尴尬位置：很少的真实人类会采取上述行动，即使其结果更优。
的确，在国家战略，商业行为的层面，博弈论相当准确的描述了现实，指导了思考方向。
可是生活中需要应用博弈论的场合并不多，甚至很少。相比于理论工具，我们更依赖自己的性格，心理和直觉。
因为博弈论并非人类行为的理论模型，甚至不是近似模型。
譬如子女对待父母，博弈论指导的理论最佳是不断啃老，这荒谬的论断，谁都不愿意接受。也就是说，理论不再符合实际。因为这时博弈论的三个前提已经完全瓦解。
在完全理智的高度，博弈论相当正确，而随着理性需要的减少，伴随于情感因素的不断抬升，博弈需要让位于新的人类行为理论。这一空白暂时由伦理学占据，但伦理学缺陷更甚，准确描述情感驱动下的行为都是奢望。
在物理学中，也有一对类似的理论：广义相对论和量子力学。前者描述大尺度下的物理，并且准确无疑，后者只研究极小尺度，且受不确定性原理制约，只给出粒子运动的概率。
人类行为中的种种复杂困难，或许可看成物理世界复杂性的社会层面体现。

转载于:https://www.cnblogs.com/flizzywine/p/6535227.html