Lambda演算的哲学基础

为什么80%的码农都做不了架构师？>>>   

lambda演算的哲学基础是结构主义。结构主义其实是一种整体论理论。结构主义认为一切概念因为互相结网的原因与事实得到具有本体性也就是说描述能力。罗蒂认为这些都是瞎扯意思好好说话就行，跟我的思想有点像。我认为，言语有根据就行。我认为人的知识是顺着逻辑往下走的。可以把我看成逻辑经验主义，但是我的思想比逻辑经验主义更彻底。

意思，希尔伯特的形式主义事实上是一种结构主义，其根本方法是尝试从一个严格的符号系统得到数学的描述基础即将数学知识化，建立数学的知识系统，去掉它的形式性。这种做法毫无疑问是自相矛盾的：它实际上是一种从符号中来到符号中去的作法，在符号里面打圈圈，本质上跟传统的数学手段没有区别，只不过使得数学的内部更严谨了而已并没有改变或提供最终数学的知识观。所以罗素说希尔伯特就像是一个精密的表匠，这个比喻再恰当不过了。然而更讽刺的是，罗素做的事情其实最终也是走的这条路。希尔伯特是从数学走向逻辑，罗素则是从逻辑走上数学。这两条路线产生数理逻辑的两个学派，数学派与逻辑派。但其实东西都差不多，即都是逻辑与数学的混合物。我认为就是一样的东西。

lambda像极了弗雷格的自然数系统。而弗雷格是数理逻辑的开山鼻祖。弗雷格的一个重要目标就是把数学给逻辑化。并通过此，来做到数学的“知识”化。因为逻辑是可靠的，所以如果数学是逻辑的，那么它自然也是可靠的。弗雷格打先锋，罗素紧跟其后，与希尔伯特一起等所有对数学不满的人统统被历史埋葬。宣布形式主义与逻辑主义的彻底失败。也宣布了怀疑者或不可知论者的“伟大”胜利。但是我是个知识论这。我认为，人的作为产生知识，这就是一切。罗蒂从没有提过这个但我相信他肯定也有这样的思想。即：我们虽然不是上帝但我们仍然是人。只要我们有根据的说话做事，不要随便提“科学”，那么我们就是有希望的。这个观点，是对“人类一思考，上帝就发笑”的最佳诠释！我们应该跟上帝划清界限。不去思考上帝的东西。而科学就是上帝的东西。那不是我们的事。我们不能思考。

但是尽管这样我们仍然有知识。数理逻辑没有解决数学问题，但是却构成人类的新知识，为什么呢？因为它是人类的思维结晶，是人类的作为，而作为构成知识。

lambda演算有深刻的逻辑思想。它虽然没有建立最终的数学基础，却是弗雷格数学思想的最佳形式化。有人控告邱奇抄袭弗雷格，我认为这个不重要，重要的是它是一个成功的数学抽象系统，是一个更有思想的数学系统。如果说传统数学是在用数字演算，那么lambda就是在用思想演算。lambda事实上是一个推理系统，它使用了一种独特的数学理解方式进行推理。应该说它是一种比传统数学更牢固的数学系统，它的逻辑性更强。但是在我这里它仍然是传统数学的翻版因为我认为弗雷格与罗素都没有对数学产生本质的更改，因此不可能成功。在lambda里面的确可以看出数学的“逻辑性”，但是逻辑化的数学是一个半路产品，它的确胜过形式主义者的工作但是离真正的数学基础与知识化还很远。归根结底，把数学逻辑化的结果是得到一个逻辑，仅此而已。并且这个逻辑还不是一个好逻辑。所以不能把它当成“知识”。

罗素与弗雷格的另一个问题是他们并不“逻辑”。他们的产品带有逻辑性，但是并不是彻头彻尾的逻辑。与形式主义一样，从没有纯粹的形式也没有纯粹的逻辑。没有凭空而起的逻辑。离开了还原论，逻辑数学事实上只是一个海市蜃楼。何谈真正的逻辑。所以历史上绕来绕去最终都是绕到逻辑经验主义这里。可是逻辑经验主义又被“科学”的巨大成就压得透不过气来，以至竟然逼得马赫说“你们把我踢出科学的队伍吧！”闹到如此决裂的程度，可以看出科学与哲学的分歧有多大。

不想说了。。。。。。累了。

不管如何，lambda演算是一个比现有数学更好的系统。你会发现它非常有意思，非常有根据，非常哲学，比起蛮不讲理的规则式计算系统，lambda要“以理服人”得多得多！

转载于:https://my.oschina.net/digerl/blog/214279